Radar
Pozdravljeni!
Je kak poznavalec s področja radarjev in položnic (ti, ki slikajo iz avtomobila)?
Namreč, v naselju sem prekoračil hitrost, za cca 30km/h (cesta neprometna, ravna, pregledna-vem, da nima veze).
Zanima pa me kaj storiti ko pride položnica, avto namreč ni pisan name, pomeni, da bo globo in KT dobil lastnik; ali je tukaj tudi polovička?
Seveda bom prevzel odgovornost ampak me zanima kako se to potem reši? Verjetno s pritožbo, tu pa se verjetno polovička (če je sploh možna) izgubi?
Pritožba na kaj? prekršek je bil, lastnik bo dobil domov dopis s višino kazni in koliko točk bo dobil istočasno bo poleg pravni poduk v primeru, da ni on vozil, naj pove kdo je bil v danem momentu, ko je bil storjen prekršek voznik, lastnik bo posredoval tvoje podatke in zadeva bo za njega rešena, ti pa boš dobil kazen + pike, ali bo polovička pri kazni ne vem sigurno pa bodo predpisane pike.
Še nekaj, razno filozofiranje, ki bo sledilo temu postu kako ti ni treba posredovati podatkov in naj policija kar sama išče kdo je vozil, ne pije vode, policija ima registrsko in sliko avtomobila v momentu prekrška torej vse podatke lastnika avtomobila, od tu dalje je na lastniku ali bo dal podatek kdo je vozil ali pa bo sam prevzel odgovornost za prekršek.
Pritožba na kaj? prekršek je bil, lastnik bo dobil domov dopis s višino kazni in koliko točk bo dobil istočasno bo poleg pravni poduk v primeru, da ni on vozil, naj pove kdo je bil v danem momentu, ko je bil storjen prekršek voznik, lastnik bo posredoval tvoje podatke in zadeva bo za njega rešena, ti pa boš dobil kazen + pike, ali bo polovička pri kazni ne vem sigurno pa bodo predpisane pike.
Še nekaj, razno filozofiranje, ki bo sledilo temu postu kako ti ni treba posredovati podatkov in naj policija kar sama išče kdo je vozil, ne pije vode, policija ima registrsko in sliko avtomobila v momentu prekrška torej vse podatke lastnika avtomobila, od tu dalje je na lastniku ali bo dal podatek kdo je vozil ali pa bo sam prevzel odgovornost za prekršek.[/quote]
Saj sploh ni jasno ali je radar od policije ali od redarstva. In ni res da je vse vezano na lastnika vozila. Ni res. Res pa je da so prekrškovne sodnice navadne skorumpirane kokoši.
Pritožba na kaj? prekršek je bil, lastnik bo dobil domov dopis s višino kazni in koliko točk bo dobil istočasno bo poleg pravni poduk v primeru, da ni on vozil, naj pove kdo je bil v danem momentu, ko je bil storjen prekršek voznik, lastnik bo posredoval tvoje podatke in zadeva bo za njega rešena, ti pa boš dobil kazen + pike, ali bo polovička pri kazni ne vem sigurno pa bodo predpisane pike.
Še nekaj, razno filozofiranje, ki bo sledilo temu postu kako ti ni treba posredovati podatkov in naj policija kar sama išče kdo je vozil, ne pije vode, policija ima registrsko in sliko avtomobila v momentu prekrška torej vse podatke lastnika avtomobila, od tu dalje je na lastniku ali bo dal podatek kdo je vozil ali pa bo sam prevzel odgovornost za prekršek.[/quote]
Saj sploh ni jasno ali je radar od policije ali od redarstva. In ni res da je vse vezano na lastnika vozila. Ni res. Res pa je da so prekrškovne sodnice navadne skorumpirane kokoši.[/quote]
Kot sem zgoraj napisal, vedno se v taki temi najdejo pametnjakoviči, ki imajo nek svoj zakon, po zakonu je za policijo IN redarstvo dovolj slika avtomobila na kateri je vidna registracija, kdo je vozil bo povedal lastnik avtomobila, ti pametni ali pametna pa mi pojasni kaj ima pri tem sodnica za prekrške.
Pri meni kakih 5 let nazaj ni bilo čisto tako. Čeprav sem policiji posrrdovala podatke o vozniku, je moral voznik na policijo poslati podpisano izjavo, da takrat nisem vozila jaz, lastnica vozila, temveč on. Brez te izjave bi bila avtomatično kriva jaz. Ko je voznik potem prejel kazen na svoje ime, je polovička veljala, kot je pač predpisano (najverjetneje 8 dni).
Pri meni kakih 5 let nazaj ni bilo čisto tako. Čeprav sem policiji posrrdovala podatke o vozniku, je moral voznik na policijo poslati podpisano izjavo, da takrat nisem vozila jaz, lastnica vozila, temveč on. Brez te izjave bi bila avtomatično kriva jaz. Ko je voznik potem prejel kazen na svoje ime, je polovička veljala, kot je pač predpisano (najverjetneje 8 dni).[/quote]
No, logično. Če ne bi bilo tako, bi vsi lastniki gladko dali kar ime nekoga in bi oni dobil kazen, ne kriv ne dolžan.
Pri meni kakih 5 let nazaj ni bilo čisto tako. Čeprav sem policiji posrrdovala podatke o vozniku, je moral voznik na policijo poslati podpisano izjavo, da takrat nisem vozila jaz, lastnica vozila, temveč on. Brez te izjave bi bila avtomatično kriva jaz. Ko je voznik potem prejel kazen na svoje ime, je polovička veljala, kot je pač predpisano (najverjetneje 8 dni).[/quote]
No, logično. Če ne bi bilo tako, bi vsi lastniki gladko dali kar ime nekoga in bi oni dobil kazen, ne kriv ne dolžan.[/quote]
Ne boš verjela, ampak omenjenih dejstev se zaveda zelo malo ljudi. Mednje recimo sodi tudi “ve se”.
http://www.youtube.com/watch?v=gGpgNEXMeow
Bil je točno tale (astra karavan). Ne vem pa ali slika spredaj ali v zadek..
Saj sploh ni jasno ali je radar od policije ali od redarstva. In ni res da je vse vezano na lastnika vozila. Ni res. Res pa je da so prekrškovne sodnice navadne skorumpirane kokoši.[/quote]
Kot sem zgoraj napisal, vedno se v taki temi najdejo pametnjakoviči, ki imajo nek svoj zakon, po zakonu je za policijo IN redarstvo dovolj slika avtomobila na kateri je vidna registracija, kdo je vozil bo povedal lastnik avtomobila, ti pametni ali pametna pa mi pojasni kaj ima pri tem sodnica za prekrške.[/quote]
No, tukaj pa se malo motis .. lastnik ne rabi povedat kdo je vozil .. dovolj da dokaze da on ni bil in da ima “alibi” 🙂
Kot sem zgoraj napisal, vedno se v taki temi najdejo pametnjakoviči, ki imajo nek svoj zakon, po zakonu je za policijo IN redarstvo dovolj slika avtomobila na kateri je vidna registracija, kdo je vozil bo povedal lastnik avtomobila, ti pametni ali pametna pa mi pojasni kaj ima pri tem sodnica za prekrške.[/quote]
No, tukaj pa se malo motis .. lastnik ne rabi povedat kdo je vozil .. dovolj da dokaze da on ni bil in da ima “alibi” :)[/quote]
In lastnik ima avto v javni uporabi in ga lahko vsak vozi kdor ima 5 min časa, ne seri ! alibi ne pomeni nič ker je avto njegova last in alibi ga ne oprosti izjave, kdo je v času njegovega alibija vozil avto, kot lastnik ve kdo ima možnost uporabe njegovega avtomobila in mora sam ugotoviti kdo je v danem momentu vozil, taki pametnjakoviči ste super ker mislite, da mora policija sama iskati kdo je vozil.
No, tukaj pa se malo motis .. lastnik ne rabi povedat kdo je vozil .. dovolj da dokaze da on ni bil in da ima “alibi” :)[/quote]
In lastnik ima avto v javni uporabi in ga lahko vsak vozi kdor ima 5 min časa, ne seri ! alibi ne pomeni nič ker je avto njegova last in alibi ga ne oprosti izjave, kdo je v času njegovega alibija vozil avto, kot lastnik ve kdo ima možnost uporabe njegovega avtomobila in mora sam ugotoviti kdo je v danem momentu vozil, taki pametnjakoviči ste super ker mislite, da mora policija sama iskati kdo je vozil.[/quote]
Pojma nimaš.
Če bo lastnik dokazal, da avta ni on vozil, potem kazni ne bo dobil.
Le zakaj bi nekdo dobil kazen za nekaj kar ni storil ?????
In lastnik ima avto v javni uporabi in ga lahko vsak vozi kdor ima 5 min časa, ne seri ! alibi ne pomeni nič ker je avto njegova last in alibi ga ne oprosti izjave, kdo je v času njegovega alibija vozil avto, kot lastnik ve kdo ima možnost uporabe njegovega avtomobila in mora sam ugotoviti kdo je v danem momentu vozil, taki pametnjakoviči ste super ker mislite, da mora policija sama iskati kdo je vozil.[/quote]
Pojma nimaš.
Če bo lastnik dokazal, da avta ni on vozil, potem kazni ne bo dobil.
Le zakaj bi nekdo dobil kazen za nekaj kar ni storil ?????[/quote]
Še en “pameten”, preberi še enkrat kaj sem napisal, avto ni kar v javni uporabi in nekdo ima dostop do njega, alibi ali ne, treba je povedat kdo je vozil v času tvoje odsotnosti, ne poveš si lahko tist tvoj alibi vtakneš nekam, zadeva je čisto preprosta, ko dobiš kazen, ki je nisi storil imaš 8 dni časa, da poveš kdo je bil takrat voznik, ne poveš potem dobiš kazen ti in sodišče se s teboj ne bo zajebavalo, ne plačaš sledi blokada TR kar pomeni dodatne stroške, ki jih plačaš ti, takih kot ti poznam kar nekaj in vsi so bili pametni, na koncu vsi plačali več kot je bila prva kazen.
No, tukaj pa se malo motis .. lastnik ne rabi povedat kdo je vozil .. dovolj da dokaze da on ni bil in da ima “alibi” :)[/quote]
In lastnik ima avto v javni uporabi in ga lahko vsak vozi kdor ima 5 min časa, ne seri ! alibi ne pomeni nič ker je avto njegova last in alibi ga ne oprosti izjave, kdo je v času njegovega alibija vozil avto, kot lastnik ve kdo ima možnost uporabe njegovega avtomobila in mora sam ugotoviti kdo je v danem momentu vozil, taki pametnjakoviči ste super ker mislite, da mora policija sama iskati kdo je vozil.[/quote]
Ne palamudi!
Moj oce je vozil avto od mame in ga je slikal radar. Moja mama je rabla samo it na PP in dokazat da v tistem casu ni bila v avtu ampak v sluzbi. Pika. Konec debate.
In lastnik ima avto v javni uporabi in ga lahko vsak vozi kdor ima 5 min časa, ne seri ! alibi ne pomeni nič ker je avto njegova last in alibi ga ne oprosti izjave, kdo je v času njegovega alibija vozil avto, kot lastnik ve kdo ima možnost uporabe njegovega avtomobila in mora sam ugotoviti kdo je v danem momentu vozil, taki pametnjakoviči ste super ker mislite, da mora policija sama iskati kdo je vozil.[/quote]
Ne palamudi!
Moj oce je vozil avto od mame in ga je slikal radar. Moja mama je rabla samo it na PP in dokazat da v tistem casu ni bila v avtu ampak v sluzbi. Pika. Konec debate.[/quote]
A daj ga srat a kar to je bilo dovolj, nič ni policija vprašala, kdo je vozil njen avto v času, ko je bila v službi, daj poskusi kaj bolj merodajnega ker to ne pije vode, samo to še manjka, da ji ni bilo treba povedat ker bi s tem obtožila bližnjega sorodnika, eni ste res kekci in verjamete bedarijam.
Ne palamudi!
Moj oce je vozil avto od mame in ga je slikal radar. Moja mama je rabla samo it na PP in dokazat da v tistem casu ni bila v avtu ampak v sluzbi. Pika. Konec debate.[/quote]
A daj ga srat a kar to je bilo dovolj, nič ni policija vprašala, kdo je vozil njen avto v času, ko je bila v službi, daj poskusi kaj bolj merodajnega ker to ne pije vode, samo to še manjka, da ji ni bilo treba povedat ker bi s tem obtožila bližnjega sorodnika, eni ste res kekci in verjamete bedarijam.[/quote]
In kako naj bi mama vedela, kdo je vozil njen avto, če je bila takrat v službi?
Ni bila mama na kraju prekrška, policaji so bili tam in slikali, naj oni dajo kazen tistemu, ki je vozil torej tistemu, ko so ga videli pri prekršku. Kaj ima mama s tem, ne dela ona na policiji da bi iskala prekrškarje.
A daj ga srat a kar to je bilo dovolj, nič ni policija vprašala, kdo je vozil njen avto v času, ko je bila v službi, daj poskusi kaj bolj merodajnega ker to ne pije vode, samo to še manjka, da ji ni bilo treba povedat ker bi s tem obtožila bližnjega sorodnika, eni ste res kekci in verjamete bedarijam.[/quote]
In kako naj bi mama vedela, kdo je vozil njen avto, če je bila takrat v službi?
Ni bila mama na kraju prekrška, policaji so bili tam in slikali, naj oni dajo kazen tistemu, ki je vozil torej tistemu, ko so ga videli pri prekršku. Kaj ima mama s tem, ne dela ona na policiji da bi iskala prekrškarje.[/quote]
In mama pojma nima kdo ima dostop do njenega avtomobila, kdo lahko vzame ključe in se odpelje s njenim avtom, da bi pa doma vprašala ( čeprav ve ) kdo je takrat vozil pa ne upa ali kaj? nehajte s takimi bolanimi, vsak lastnik avta ve kdo je vozil njegov avto, vsak ve kdo ima dostop do ključev in policiji ni treba nič iskati, oni imajo sliko avtomobila in registracijo, a mi lahko poveš kako naj policija ugotovi kdo je vozil, če lastnik začne mutiti, da on ni, daj povej kako naj preko slike stacionarnega radarja policija ugotovi identiteto voznika, sploh če je slika avtomobila v odhajanju torej zadnja tablica, a si predstavljate kakšni bedaki izpadete pri zagovoru kako pojma nimate kdo je vozil, avto pa je bil na ograjenem dvorišču ali celo v garaži.
Lastnik vozila, ki je prejel položnico za radar mora v roku 8 dni podati ugovor na prekršek da ni vozil on. Dolžan je sporočiti podatke o vozniku vozila v času prekrška.
Nato bo voznik dobil novi plačilni nalog (+ kazenske točke če si toliko prekoračil).
Če poda voznik zahtevo za sodno varstvo, bo policija ali redarstvo zadevo odstopili sodniku za prekrške.
Mislim, da je najboljše po kratkem postopku plačati, da si ne kopljete še večje stroške.
Srečo vožnjo in bolj počasi.
to so trdili mariborčani, ko so sesuvali Gospoda Kanglerja.
pa so jih nedavno nogometaši demantirali…[/quote]
Pobuda proti radarjem ni bila uperjena proti radarjem samim in mini revolucija tudi ne bi uspela, če ne bi bilo v ozadju, da bi se kazni stekale tudi v zasebne žepe. Se pravi, da bi lahko vsak koritnik, ki mu uspe dobit nepovratni kredit v banki, kupil deset radarjev in molzel folk?! Poleg tega, da so še druge možnosti za umirjanje prometa, ne samo radarji, ampak je radar najbolj profitabilno postavit. Za to je šlo. In tega niso demantirali niti športniki, ki so se brezumno pognali v smrt. Za njihovo cestno divjaštvo bi se moralo iskati vzroke še vse kje drugje kot v vztajnikih, ker je očitno v njihovi vzgoji zatajilo marsikaj, česar pa znani radarji ne bi odpravili. Če ne tam, bi pa kje drugje.
In lastnik ima avto v javni uporabi in ga lahko vsak vozi kdor ima 5 min časa, ne seri ! alibi ne pomeni nič ker je avto njegova last in alibi ga ne oprosti izjave, kdo je v času njegovega alibija vozil avto, kot lastnik ve kdo ima možnost uporabe njegovega avtomobila in mora sam ugotoviti kdo je v danem momentu vozil, taki pametnjakoviči ste super ker mislite, da mora policija sama iskati kdo je vozil.[/quote]
Ne palamudi!
Moj oce je vozil avto od mame in ga je slikal radar. Moja mama je rabla samo it na PP in dokazat da v tistem casu ni bila v avtu ampak v sluzbi. Pika. Konec debate.[/quote]
Mislim, da so proti temu pojavu že nekaj časa nazaj vgradili varovalko, ki dejansko omogoča, da je kaznovan lastnik, če ni znan podatek, kdo je z vozilom upravljal. Nisem preverjala iz prve roke, povedal pa mi je en inštruktor in recimo, da jih učijo sproti sprememb zakonodaje.
V vsakem primeru sklicevanje na to v tem primeru ne bo možno, Lastnik bo prav lahko imel težave dokazat, da je vozil tale mulo. Tudi to je postalo sporno, ker so mladci prijavljali stare mame, ki niso vozile že mnogo let, da so prevzele odgovornost in kazen s pikami nase. Plačat marsikomu namreč ni tak problem, pike pa vsem zagrenijo življenje. Če je 30 km/h prekoračitve, bo kazen divja, točke še pa ne tako zelo, če pa bi bilo 31, pa gre vozniška! Sodelavec, ki je sicer redni prekrškar in je že imel predhodno toliko pik, da mu je nova kazen prinesla osemnajstko, ni mogel prenesti odgovornosti na babico. Je šla vozniška. Zato prevzemanje odgovornosti ni čisto sam po sebi umeven in dobro premislite, preden posodite avto.
http://prekrski.com/prometni-prekrski-kazni
Pred kratkim sem s “tujim” avtomobilom naletela na stacionarni radar. V naselju sem vozila 66 km. Iz Ljubljane je najprej prišel dopis s sliko avtomobila in s točnim opisom kraja prekrška ter s pozivom, da se posredujejo podatki o vozniku, št. vozniškega dovoljenja in njegova izjava o uporabi avtomobila. Na dopis smo takoj reagirali in poslali vse zahtevane podatke. Prišla je izrečena kazen 250 € in 3 kazenske točke. Ker sem plačala takoj, sem plačala polovičko. Kazenske točke so ostale.
Pred kratkim sem s “tujim” avtomobilom naletela na stacionarni radar. V naselju sem vozila 66 km. Iz Ljubljane je najprej prišel dopis s sliko avtomobila in s točnim opisom kraja prekrška ter s pozivom, da se posredujejo podatki o vozniku, št. vozniškega dovoljenja in njegova izjava o uporabi avtomobila. Na dopis smo takoj reagirali in poslali vse zahtevane podatke. Prišla je izrečena kazen 250 € in 3 kazenske točke. Ker sem plačala takoj, sem plačala polovičko. Kazenske točke so ostale.