PREDGOVOR
Nisem pristaš uravnilovk, še najmanj monogamne uravnilovke, o tem sem že večkrat pisal: Tabletka za monogamijo? – http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=275&t=11009991&p=11052449#p11052449

tudi v temah drugih uporabnikov tega foruma:
Ljubiti več oseb hkrati – http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?t=7964422&start=30
Svoboden zakon – What the… – http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?t=7946985
In kje je sploh smisel? – http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?t=7930954
ni pošteno!!!!!! – http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=168&t=8656660&p=8662663#p8662663
Ženske z “zgodovino” – http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=151&t=11017276&p=11122167#p11122167
Monogamija je nenaravna, sprevržena in nevarna – http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=151&t=11017505&p=11131412#p11131412
Poligamija in sex at dawn temelji na napacnih dejstvih – http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=151&t=11018605&p=11131441#p11131441

Vendar, glede na to, da je v medijih vedno več člankov, oddaj ter knjig, ki to podpirajo.. Sem postal sumnjičav. Sem sam prišel do te ideje?
Definitivno se jezika, te osnovne simbolike, nisem naučil sam, temveč so mi ga vnesli domači in okolje. Da je religija zelo luknjasta, mi je enako prineslo okolje.
Podobno so me opozorili, da tale socializem ne funkcionira, tako stari starši, kot starša. Šele veliko kasneje so se o tem opogumili še mediji. Najprej študentski, nato celo main-streamovski.
Tudi o težavnem obstoju seksualne monogamije ter Potemkinskega vzdrževanja fasade socialne monogamije so me opozorili že starši. V vseh pogovorih in debatah o družbi, politiki, veri in vsem.
Paradoksi idealov.
Iz takšne vzgoje sem odnesel tisti antični um, ki v primeru, da vsi okoli mene govorijo o isti stvari: o tem posumim. Ne moreš slepo skakljati sredi črede, postati čreda. Dvom.
Kaj je torej narobe s poliamorijo in kaj se dogaja z monogamijo?

UVOD
Korporacije ti glavni glasniki (globalnega) kapitalizma, ves čas iščejo nova tržišča. Po drugi svetovni vojni, ko so se tovarne morale nekam preusmeriti, navajene da hranijo milijone vojakov.. So si izmislili ready-made-food, predpripravljeno hrano, ki pa so jo oglaševali, da s tem “osvobajajo ženske”. Namesto celotnega procesa pripravljanja obrokov, se je le tega samo pogrelo.
In če pogledaš danes, koliko žensk še pripravlja kosilo iz nič? Dela svoje lastne rezance za v juho, izrezuje in pripravlja raviole, sama melje kose mesa itd.

Poleg “osvobajanja žensk” so tudi izumili čisto nova tržišča. Do druge svetovne vojne najstnikov ni bilo, teenagerji niso obstajali. Naenkrat so bili tam in postali močna potrošniška skupina. Ne bi bilo Franka Sinatre in The Beatles, če ne bi bilo najstnikov.

Seveda za pojavitev teenagerjev, kot osvoboditev žensk niso zaslužne zgolj korporacije in kapitalizem. Potrebna je bila sinergija več različnih vplivov, pri najstnikih je igrala pomembno vlogo dostopnost mopedov, ki so jim omogočali hiter izmik izpod nadzora staršev in odraslih, mediji za prenos glasbe in informacij itd..
Podobno je osvoboditev žensk bila tudi neposredna posledica 2 SV, saj so med vojno lahko oblekle hlače in opravljale poklice, ki jim do takrat niso bili dovoljeni. S službo je prišla ekonomska neodvisnost (ki so ji na zahodu pristrigli peruti z nižjimi plačami za isto delo, če ga opravlja ženska). S pojavo tabletke, pa se je zgodil še eden izmed pomembnih korakov: možnost prisvojitve svojega telesa.. Nadzora rojstev. Svobodo pa so pridobile tudi zaradi strahu pred socializmom, kjer so ženske, vsaj teoretično izenačili z moškimi.

Korporacije, te dokazano uspešne kobilice kapitalizma, ves čas ičejo nova tržišča, jih ustvarjajo, pogojujejo in nadzirajo. Dandanes so tržna ciljna skupina že otroci!

Tudi moda je prijem, kako ljudi prepričati, da zamenjajo celoten nabor še vedno funkcionalnih in nič izrabljenih oblek za nova. Modni prijem uporablja tudi avtomobilska industrija, ko v ciklusu 4 let “osveži” model – malo spremeni luči in potem v 8 “zamenja” z novim modelom (pogosto je podvozje isto, motorji in menjalniki tudi – spremeni se samo zunanji izgled ter interier – šminka).
Računalniki – vsaka genaracija procesorjev namenoma uporablja drugačen socket, da ne moreš v starega dati nov procesor. Še več all-in-one računalnik ter ultra lahki prenosniki so narejeni kot tablice – nič ne moreš več nadgraditi.
Tablice – nekaj, kar sploh nismo vedeli, da rabimo in je sedaj nekaj nujnega. Obnavljajo se pa podobno, kot pametni telefoni – vsako leto. Z vsakoletno spremembo tako izgleda (modni prijem), kot operacijskega sistema (nasilni prijem – izvijanja rok), nas tako prej ali slej prisilijo, da jih menjavamo. Imamo tri glavne eko sisteme Android, iOS in Windows, ki nas silijo v zaporedna monogmamijo v tempu, ki si ga oni želijo. Preprosto nadgradnja na novi OS ni več podprta za drugače še čisto funkcionirajočo napravo.
Korporacije diktirajo kaj potrebujemo in kdaj.

In s kom imajo te kapitalistične korporacije trenutno največji nesporazum?
Z velikimi družinami muslimanskega sveta. Z nerazvitim svetom, kjer so velike družine in plemenske skupnosti še vedno standard, imajo tako druge, še krutejše, praktično kolonialistično-sužnjelastniške prijeme. Problem za korporacije je, da en starosa, nadzoruje svoje otroke, vnuke in pravnuke oz. vse pripadnike skupine. Za vse njih pa pere en sam pralni stroj, če le tega dela že v osnovi ne opravljajo kar ženske ročno same.
Na zahodu bi bilo to kar nekaj različnih družin, vsaka s svojim pralnim strojem: tržišče!
Spor med bližnjim vzhodom in zahodom tako ni zgolj v veri sami ter zgodovini, temveč tudi v tem, da se želi na tem področju povečati tržišče za zahodne korporacije. Vendar je to možno le, če se jim vsili “zahodni način življenja” ali kot se v pravilnem žargonu temu reče: “osvoboditev”. Na enak način, kot se je izumilo “osvoboditev žensk” na zahodu, bi se jih sedaj rado osvobodilo tudi tam. Ne iz nekega altruističnega razloga, ker si ženske zaslužijo biti enakopravne, bi morale že v osnovi odločati o sebi (mutilacije klitorisa – tega strahotnega pohabljanja se na zahodu “korektno” obravnava: češ potrebno je spoštovati verske posebnosti) temveč zgolj zato, da bodo lahko kupovale, trošile.. Postale stranke globalnega kapitalizma. Da bodo vsi posamezniki teh družb enako lačni potrošniki.
Že Viktor Frankl je že v knjigi Psychotherapie für den Laien (Psihoterapija za laike) o tem, kako so le malce po tem, ko se je pojavila psihoanaliza (Siegmund Freud), korporacije in politika to pograbili in prijeme uporabili, da smo večji potrošniki in s tem bolj pod nadzorom.

SOCIALNA MONOGAMIJA, POSLEDNJI SPEV?
Potencial pa ne ponuja le bližnji vzhod, temveč tudi zahod sam. Še vedno. Sedaj standardna zahodna družina, ta osnovna celica družbe vsebuje oba starša in enega do treh otrok. V povprečju približno dva otroka – marsikje celo manj 1,8 ipd. Temu številu so prilagojeni tako avtomobili, kot stanovanja ter hiše na tržišču, kot tudi počitniški aranžmaji, velikost pralnih in pomivalnih strojev, jedilne mize itd.

In seveda je tu potencial. Kaj, če bi namesto monogamno socialno, raje živeli poliamorno?
Naenkrat vsak odrasel potrebuje svojo nepremičnino, svoj pralni in pomivalni stroj, svoje pohištvo.. Tržišče se takoj vsaj podvoji. In oči izvršnih direktorjev korporacij se seveda takoj orosijo.

Drug potencial je odvzem nadzora in pravic posameznim državam. Tudi novi TransAtlantski sporazum TTIP je takšnega namena. Želi dati več moči v roke korporacij in jih odvzeti nacionalni zakonodaji, t.j. državam v EU.
Glej: http://www.mladina.si/170052/sporazum-za-osiromasenje-delavcev/
Tudi izvršni direktor Nestleja, tega švicarskega prehrabenega giganta, je nedavno izjavil, da ne vidi razloga, zakaj bi morali vodo uvrstiti med osnovne človeške pravice.
Seveda, ker bi radi privatizirali vse pitne vire vode in nam jo nato prodajati vsaj po ceni vode iz plastenk. Samo, da bomo takšno vsoto plačevali, ko si bomo natočili kozarec vode iz vodovodne pipe doma.

Problem je, da je kapitalizem preveč uspešen, ves čas se revolucionira, kot pravi Slavoj Žižek. Ves čas išče in ustvarja nova tržišča, tržne niše, ciljne skupine.. Od osvobajanja žensk, do otrok.
Logično je, da je eden izmed ciljev tudi novo razbitje osnovne družinske celice. “Osvoboditev ljudi izpod tiranije monogamije“, se bo verjetno glasil slogan, ko se bo slavilo poliamorijo in svobodo posameznika, da počne karkoli hoče: t.j. nakupuje in zapravlja ter se zadolžuje. V splošnem veselju opajanja z neskončno izbiro seksualnih partnerjev, se bo seveda spregledalo, da se predvsem zadolžuje. Ne samo več neprimičnin (posledično višje cene), tudi več naročnin bo potrebnih, na kabelsko, na internet, RTV, elektrika, voda, plin..
Renata Salecl je v svoji knjigi “Izbira” že o tem, da je iluzija, da imamo sploh izbiro. – http://www.mladina.si/53700/renata-salecl-izbira/

Cilj je torej hkrati star in nov: “Divide et impera!“

Ali kot pravi Slavoj Žižek: “Današnji globalni kapitalizem to razmerje pripelje do ekstrema in ga obenem spodkopava: dolg postaja odprto nor eksces. Vstopamo v domeno obscenosti: ko nekomu odobrimo kredit, sploh ni zamišljeno, da ga bo ta vrnil, ampak je dolg dojet kot način nadzora in dominacije.“
VIR: http://www.mladina.si/47203/dr-slavoj-zizek-filozof/

Cilj je nadzor in dominacija. Posameznika je veliko lažje nadzirati, ga narediti ranljivega in dojemljivega za potrošništvo. Veliko težje je obvladovati ogromno družino ali plemensko skupnost.

Poliamorija koristi kapitalizmu, ker to ni več ona hipijevska komuna, kjer si je nekaj deset odraslih ljudi pridelovala svojo lastno hrano, obleke, si gradila domovanja, skratka skrbela zase in še celo elektrike ni uporabljala. Katera nesramnost.
Kapitalizem je to idejo 60ih samo recikliral, obrnil sebi v korist in iz tega naredil generator novega tržišča poliamornih posameznikov. Slogani bodo seveda retro hipsterski in v glavah starih hipijev, kot njihovih potomcev, bo to naletelo na topel odziv spominov preteklosti.
Levičarji se ne bodo zganili, ker vedo, da je seksualna monogamija desničarska tiranija.
Desničarji se ne bodo zganili, ker v osnovi zagovarjajo (neo)liberalizem in svoboden kapital.. In si bodo privoščili še malo “moškega liberalnega kapitala“.. In ker so že v osnovi hardcore patriarhalni (ženskam itak odrekajo pravico abortusa, načrtovanja družne, kot tudi samskim umetno oploditev in najraje bi vsem še volilne pravice..) si bodo samo še javno lahko privoščili to, kar sedaj v hotelih za počitek itak počno.

Bo cerkev, kaj naredila?
Rimsko katoliška je tako zavezana denarju in zelo centralizirana zato se jo da hitro podkupiti. Poleg tega je izredno prilagodljiva. Nekaj stoletij nazaj je še trobila, da je od boga dana pravica kraljem in plemstvu vladati.. In nikomur drugemu. Potem je to pravico naenkrat prepustila bogatim meščanom in kasneje kapitalistom. Denar je sveta vladar.

ZAKLJUČEK
Monogamiji je, kot vidite odklenkalo. Na takšen ali drugačen način. Ni več koristna kapitalu, pardon družbi. Moti svobodni pretok idej, denarja in seksa.
In seks, če se spomnite, je (lahko) najstarejša obrt na svetu. Čas je že, da se tega korporacije zavedo in svoj profit črpajo tudi iz človeške seksualnosti. Skrajni čas.. Delničarji so že živčni! Profit, dividende, profit!!

Človeški pohlep, poleg neumnosti (ane, Einstein?) je neskončen. Zato so mi všeč Francija, Skandinavske države, ki ta pohlep omejijo. Princip je preprost: do določene vsote je davek na plačo, dobiček takšen. Od te vsote je večji, nato še večji, potem še večji. Tako se ti ne splača imeti še več dobička, še več plače. Posledica je manjša razlika med bogatimi in revnimi (slednjih praktično ni). Egalitarnost in svoboda pred denarjem, kot tistim glavnim okovom-vzvodom zahodnega načina življenja. Že severno ameriški indijanci so rekli: “Beli človek bo šele potem, ko bo pobil vse bizone (ter ostale živali in okolje).. ugotovil, da se denarja ne da jesti.”

Naj zaključim z mislijo, ki sem jo zapisal že v drugi temi: “Morala bi obstajati svoboda, da si lahko to, kar si želiš.. In naj bo to celibaten, monogamen, zaporedno monogamen ali poliamoren.. Ne glede na seksualne preference (hetero, homo ali bi-seksualnost).“

Stepni Volk, kaj tebe žre? A si v prisilni monogamni zvezi? A bi se rad še na kakšnih drugih ženskah pasel, pa imaš doma hudo in ljubosumno babo? Ker enostavno ne razumem več tega tvojega lobiranja proti monogamiji. Strinjam se s tvojim zadnjim odstavkom: človek naj bo, kar pač želi: monogamen ali poligamen, ampak dva taka se morata najti skupaj. Če ženski monogamna zveza veliko pomeni, potem naj si poišče takšnega moškega, ne pa, da bo čez nekaj let jok in stok, ker je odšel k drugi ali pa je imel vzporedno z njo nekaj drugih. Enako velja za moške. Če se najdeta dva, ki podobno razmišljata in cenita enake vrednote, bo še vse v redu.

Ne more pa nekdo prisiliti nekoga drugega, da živi po njegovih načelih, če temu drugemu ta načela ne odgovarjajo ali ima do njih celo odpor. Če je kakšen moški torej naklonjen poligamiji, ženska, katera mu je všeč, pa temu ostro nasprotuje, naj se ne matrata s tem, da sploh začenjata zvezo.

Volk se strinjam, lahko bi bil to cilj, ampak s tem se nam ni treba strinjat. Jaz vem kaj je zame pomembno in tega se držim. So stvari, ki jih ne rabim in jih ne kupujem. Pravzaprav rabimo precej manj, kot nam vsiljujejo. Vključno z nadzorom.

Več kot očitno je, da nisi prebral zapisa.

Tarči / preberi si IZBIRA, Renate Salecl. Res je, mislimo, da imamo izbiro. Ampak to samo mislimo.

Deloma je to res. Sam pri sebi ugotavljam že nekaj časa koliko krame imam. Ne kupujem praktično nič drugega, kar ni nujno potrebno. Korakam strumno proti 19 stoletju. Samo še kompa se znebim, glede na to da je vedno bolj zastarel, bo to kmalu:-)) Tablic in pametnih telefonov pa ne rabim in nočem. Večji problem pa je dejansko v odnosih z ljudmi, ki ne delijo mojega mnenja.

Če je nekdo monogamen, ga globalni kapitalizem in korporacije ne bodo spremenile v poligamista. Pa veš, zakaj? Ker je to vrednota, ker je monogamija nekaj, v kar trdno verjame. Podobno kot z vero oz. religijo. Nek pregovor pravi, da ni tako močne verige, ki bi človeka prisilila, da veruje ALI PA DA NE VERUJE.

Če si v nekaj prepričan, te v obratno ne bo prepričala nobena kampanja ali reklame.

Enako velja za poligamiste. Najbrž ga tudi najlepša, najčistejša, najbolj osrečujoča ljubezen ne more prepričati v to, da bi postal monogamen.

Če je to letelo name, se motiš. Si bil pogruntan. Ti kao hočeš biti monogamen, ampak ti zunanje okoliščine, v tem primeru globalni kapitalizem, to preprečujejo ali ti vsaj hočejo preprečiti.
Skratka, že v naprej iščeš izgovor za to, da boš lahko tudi na druge bejbe skakal:))

https://www.youtube.com/watch?v=t–KpayE4jc

Stepni _Volk, zelo dobro zapisano!

Prebral sem samo zaključek, kaj rečt, vsak je toliko svoboden kolikor si sam to svobodo pribori v partnerstvu. Če kaj nekdo naredi mimo grede……. v tej monogamni vezi, to ne pomeni, da naj bi bilo takoj konec zveze al pa konec sveta zaradi tega.

Gre za problem lastninjenja in tržišč. Predvsem umetnega ustvarjanja slednjih ter razvrednotenje prvega.
Marcel Štefančičev komentar ob ustanavljanju “Tata motors” v Indiji, je bil na mestu. Takole nekako je šel: “Če je lastnina nekaj svetega, kako to, da so za postavitev tovarne Tata razlastninili tisoče malih lastnikov, da je lahko postal lastnik en sam?”

Naše male želje se ne morejo kosati z željami korporacij.

Še pred njim je to ugotovil George Orwell, ki je v “Živalski farmi” zapisal: “Nekateri so bolj enaki.” To nam je dokaj znano iz naših krogov sedanjih in bivših politikov, mar ne?

Nova tržišča korporacije ves čas izsiljujejo.

John Deer – veliki proizvajalec kmetijske mehanizacije je na ameriškem sodišču začel postopek, s katerim bi v primeru uspeha – prepovedoval uporabniku kakršnokoli spremembo na mehanizaciji. Se pravi, če bi samo pobarval blatnik, bi to bila “kršitev avtorskih pravic”. Kakšne modifikacije priključkov, motorjev, gum.. pa je seveda že za v zapor!
GLEJ: http://www.wired.com/2015/04/dmca-ownership-john-deere/

Zgledujejo se seveda po informacijskih/računalniških velikanih, ki so programsko opremo že spremenili iz latnine v najemnino. Do nedavnega si lahko kupil programski paket Microsoft Office, danes ga lahko samo najemaš. Enako z Adobe Photoshop itd.
Nisi več LASTNIK. Zato lahko korporacija počne kar si zaželi.
Še na igralnih konzolah so sprva hoteli prepovedati preprodajati stare igre.. ko se je naveličaš, je ne smeš prodati naprej. Upor strank je to sedaj, hvala bogu spremenil.
Podobno so se kabelske distribuscijek hiše zavzele, da bi uporabniki ne smeli preskakovati reklam, o tem sem že pred desetletjem: https://slo-tech.com/forum/t216252/0

Poglejmo samo gensko spremenjena semena, kjer kmetovalca pogodba zavezuje, da dela pridelka ne sme shraniti za naslednjo setev. Prepovedano, kot “avtorska pravica”. Pridelovalci hrani tako drsijo v veliko odvisnost do teh korporacij, ki pa se veselijo ob uničevanju bank semen – http://www.theatlantic.com/science/archive/2015/09/rescuing-ancient-seeds-from-a-war-torn-city/406978/ .
Najraje bi to nelojalno konkurenco kar zbrisale.. še najbolj te presnete Skandinavce, ki ne samo, da enakovredno ravnajo z vsemi prebivalci, temveč še preveč kvalitetno varujejo biološko raznovrstnost planeta in s tem tudi našo prihodnost ter obstoj.

Vse skupaj spominja na kratko zgodbico znotraj triologije v petih delih “Štoparskega vodnika po galaksiji” Douglas Adamsa. Takole gre približno:
Na nekem planetu so se znanstveniki naveličali oderuških obrtnikov, borznih posrednikov.. in frizerk. Zakaj le teh? Verjetno jim niso “dale”.
Na kratko: shecali so torej ta del prebivalstva, da je njihov planet ogrožen in se morajo nujno preseliti. Zradilo se je torej silno ladjevje, na katero so najprej prav tisti osovraženi profil ljudi naložili in pod pretvezo “poslali naprej”.
Znanstveniki seveda niso imeli nobenega namena slediti. Preveč so bili veseli na planetu, kjer ni bilo več njim nezaželenega prebivalstva. Hec, pa je, ko se je pokvaril telefon.. ni nihče le tega znal popraviti.. in tako je izvorni planet posledično propadel. Niso nič zares znali konkretno narediti.
Medtem je skupina ladij prispela do novega planeta.. naključno je bil to ravno naš planet Zemlja.
Prvo stvar, ki so jo naredili borzni posredniki ob prihodu na planet je, da so liste dreves razglasili za nacionalno valuto. Da pa bi ne bilo inflacije, so dali požgati gozdove.. Ergo: puščave na našem planetu.

Podobno in iz istih požrešnih razlogov, se mi zdi, da je na odstrelu tudi monogamija.
Nič osebnega, samo povečevanje tržišč in strank za korporacije in seveda večje število zapufanih posameznikov, ki bodo tako bolj vodljivi. Dominirani.
Razlogi navedeni v začetnem zapisu.. ki si ga del pišočih v tej temi še do sedaj ni zares prebrala.
Žal.

Morda bo potrebno malce liste it požigat?
Ipak smo potomci onih borznih posrednikov..

Recimo da ti dam prav. Ampak kaj dokazuješ s tem glede odnosov- nihče ni v nikogaršnji lasti, kvečjemu na lizing oz fafing, ča se po domače izrazim:-))?

Pustmo svetovne trende, raje napiši simpl odgovor: kaj tebe ovira, da ne živiš v resni, monogamni zvezi?

@ tarči, vaše vprašanje je:

Tudi o tem sem nekoliko podrobneje: Kje je ljubezen, čutenje v novodobnem sužnjelastništvu kapitalizma?
– http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=151&t=11009887&p=11041324#p11041324
Tako, da če je glede tega še kakšna misel, bom odgovori tam.

Podobno vas naprošam, da za vprašanja glede monogamije, uporabite katero od tem navedenih v prvem sporočilu in vam tam tudi odgovorim, če na vprašanje že nisem odgovoril (zelo verjetno sem).
Zaenkrat nisem prejel ravno kakšnih kvalitetnih zagovorov monogamije v višje omenjenih temah (mnogo sklicevanj na lastno avtoriteto, pamflete rimsko katoliške cerkve, nekaj izpadov.. in to je to) . Poglejte si jih.

Bistvo te teme pa je VPRAŠANJE: Ali kapitalu in korporacijam ustreza, da se socialno monogamijo razkosa in uveljavi poliamorijo (več ljubezensko-seksualnih vez hkrati)?

Meni se zdi, da jim kar ustreza. Razlogi navedeni višje. Ni mi pa všeč ne vsiljevanje monogamije, ne poligamije.. da ne bo napake. Moj zadnji odstavek uvodne teme to razločno pove: “Morala bi obstajati svoboda, da si lahko to, kar si želiš.. In naj bo to celibaten, monogamen, zaporedno monogamen ali poliamoren.. Ne glede na seksualne preference (hetero, homo ali bi-seksualnost).”

Seksat je treba. Z ženo, ljubico, sosedo. Ni važno sam da se seksa.

Tudi o tem sem nekoliko podrobneje: Kje je ljubezen, čutenje v novodobnem sužnjelastništvu kapitalizma?
– http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=151&t=11009887&p=11041324#p11041324
Tako, da če je glede tega še kakšna misel, bom odgovori tam.

Podobno vas naprošam, da za vprašanja glede monogamije, uporabite katero od tem navedenih v prvem sporočilu in vam tam tudi odgovorim, če na vprašanje že nisem odgovoril (zelo verjetno sem).
Zaenkrat nisem prejel ravno kakšnih kvalitetnih zagovorov monogamije v višje omenjenih temah (mnogo sklicevanj na lastno avtoriteto, pamflete rimsko katoliške cerkve, nekaj izpadov.. in to je to) . Poglejte si jih.

Bistvo te teme pa je VPRAŠANJE: Ali kapitalu in korporacijam ustreza, da se socialno monogamijo razkosa in uveljavi poliamorijo (več ljubezensko-seksualnih vez hkrati)?

Meni se zdi, da jim kar ustreza. Razlogi navedeni višje. Ni mi pa všeč ne vsiljevanje monogamije, ne poligamije.. da ne bo napake. Moj zadnji odstavek uvodne teme to razločno pove: “Morala bi obstajati svoboda, da si lahko to, kar si želiš.. In naj bo to celibaten, monogamen, zaporedno monogamen ali poliamoren.. Ne glede na seksualne preference (hetero, homo ali bi-seksualnost).”[/quote]

Monogamijo je težko zagovarjati z besedami, pa vendar obstaja razlog, ki me močno drži v monogamni zvezi in sem v njej z vsem srcem in mišljenjem.

Imam partnerja, ki ga ljubim, zaradi njega se večkrat v dnevu nasmehnem, tudi npr v službi, četudi ni kakšnega razloga, da bi bila vesela. Nasprotno, večkrat se nasmehnem, čeprav gre marsikaj narobe, samo zato ker vem, da me čaka doma. Ničkolikokrat pomislim na najino nežno ljubljenje zvečer ali strastno in energično jutro in se spet nasmehnem. In ko izmučena zaspim, spet sanjam o njem. Ko je težko, vem da mi bo on pomagal prebroditi to in me objel in le v njegovem objemu bom čutila, da bo še vse v redu. In ko je vse v redu, spet sanjam o njem. In razlog, da živim monogamno je ta, da želim njega in mi je spolni odnos z drugim moškim neprivlačen ne glede na njegovo telesno privlačnost. Konec koncev se zavedam, da mi nihče ne more nuditi tega, kar mi nudi on – niti v seksualnosti. Ko enkrat čutiš globoko povezanost in posledično orgazem, ki ti prevetri um, ja potem ti niti malo ni do bednega površinskega seksa s še tako postavnim moškim.

In ja, zavedam se, da to ni nikakršen znanstveni argument. Kljub temu je pa edini razlog za monogamijo, ki dejansko nekaj pomeni.

To si pa tako lepo napisala, da se je še moji cinični duši oko zarosilo.:)

Zanimivo je, da kot glavno komponento globine v bistvu izpostavljaš seksualnost, preko katere sta vzpostavila globlji odnos. Kar v bistvu pomeni, da je seks osnova dobre monogamije, vsaj na tvojem primeru.