Odgovori: Težave z bivšim prijateljem

Pregled teme
Bostjan_Topovsek
Stepni_Volk,

Hvala za vaše mnenje. Iz debate se sedaj umikam.
Citiraj
Stepni_Volk
Bostjan_Topovsek je napisal/a:
Tema je še vedno povezana s tem, zakaj se moški čutiijo upravičene, da ravnajo, kot da jim ženska “pripada”.

Ampak najprej še malce za nazaj.. višje objavljena mapa je realna, ker je tudi v Sloveniji tradicionalna leva baza: Primorska in Ljubljana.
Istra in Primorska sta bili med obema vojnama v rokah Italije in Musolinijevega fašizma. Posledično se dobro spominjajo, kaj pomeni skrajno desno.
Politična slika Slovenije, identična tisti na mapi Evrope, je moč videti tudi 6 let prej: http://www.rtvslo.si/volitve-v-dz/jansa ... atov/92599

Problem zajemov podatkov pa je zgolj v tem kakšen strankarski sistem obstaja: večinski (za katerega že ves čas navija prav slovenska desnica) ali manjšinski (ki še vedno ostaja, kot eden branikov pred totalirzmom v najslabši verziji in za odtenek boljši variaciji: polarizacija - po ameriškem ali VB zgledu: dvoje strank, ki dominirata sceno).

Če bi imeli v Sloveniji večinski sitem, bi posamična stranka, ki je zmagala dejansko bila SDS, vendar ne v primerjavi s koalicijo, ki je nastala: https://www.mladina.si/185905/rumena-iluzija/
Podobna situacija je bila po osamosvojitvi, kjer je največ glasov prejela Komunistična stranka (kasneje SD), a je bila koalicija drugih “pomladnih” strank večja.

Če nastane koalicija tudi večinski argument ne zdrži.

Prav zato Steve Banon dela na združevanju Evropske desnice, da bi le ta prevzela večino v EU parlamentu in jo seveda radikalizirala (po zgledu ZDA, ter še bolj po volji tako Putina, kot Savdske Arabije..).
Bivši grški finančni minister Janis Varoufakis in ameriški senator Bernie Sanders sedaj v odgovor ustanavljata združeno levico..

In kdo je glavni naslovnik desničarskega populizma?
Jamrajoči stari beli moški. Podobno kot so v Nemčiji starci, ki so izgubili v prvi svetovni vojni, zaradi časti uspeli napumpati mladino.. se tudi sedaj zaradi različnih nizov “neuspehov” v njihovih življenjih aktivno išče krivca. Kot rečeno za izgubo zaposlitve so krivi tujci, migranti.. za ločitev “zblojene ženske”, ki jih aktivno pumpa feministična levica itd.
Krivda je vedno nekje zunaj, nikoli ni nič narobe z njimi samimi. Želijo privilegije, da ženska ne more stran od njih, ne glede na to, kako z njo ravnajo.. kot nekoč. Želijo zaposlitev za vedno.. (pa čeprav podpirajo globalizem, ki potem delovna mesta odpira po Vietnamu in Aziji za 1/10 njihovih plač in 0% pravic).. podpirajo davčne olajšave za bogate (ker se vidijo, da bodo že jutri to oni sami.. ker so beli moški - torej evgenično nad-rasa superuspešnikov, ki jih tlači feminizem in komunizem.. mlajši podobno razmišljajo loterijsko: češ, že jutri bom dobil idejo za APP in bom potem milijonar.. ali pa bom šel na Talente in dokazal svojo večvrednost..)

Nezadovoljsto starcev, kaplja na mladino.. kot med obema vojnama.. Zadnja Ameriška študija ugotavlja, da se 33% mladih moških čuti diskriminirano (napram 24% žensk).. kjer naj bi delo dobile manj sposobne ženske, zgolj zato, ker so ženske - ženske kvote.
Oni dopis Googlovega inžinerja ima tako svoje širše temelje, ki jih ni moč zanemariti.

AltRight, ki povezuje od rasističnih do fašističnih organizacij in celo čisto obrobne frakcije, kot je Mgtow (paradoksalno je na njih opozoril gej Milo Yiannopolous, ki bi ga v primeru vladavine desnice med prvimi fentali.. čeprav ne nujno.. Rohma so - ker je s svojo SD ogrožal pleskarja, Goeringa, ki je bil prav tako gej, pa ne..).

Problem je, ker ti moški dobivajo ne samo glas, temveč tudi moč. Že urednik nemškega Bilda, najbolj brani “časopis” - slovenksi ekvivalent Slovenskih novic.. mešanica zelo rumenega tiska in propagande.. Julian Reichelt si dovoli vse, kar pravzaprav počne desnica.
Zlatega krompirja, za svoje ultra pristransko in “podzemno” - nepovezano z resničnostjo, poročanje seveda ni prevzel.. se je pa udeležil podelitve.

Priviligirani heteroseksualni moški Nemčije (kot tudi ostalih Evropskih držav), ki niso v svojem življenju nikoli potrebovali bežati za svoje življenje, ki niso nikoli okusili revščine.. se sedaj naenkrat razglašajo za žrtve. Zgolj zato, ker ne dosegajo veličine, ki naj bi jo dosegali v lastnih očeh.. ker jim družba ne pusti, socialisti, feministke.. kar psihološko spominja na onega avstrijskega malarja.. samo njega so ovirali Židje, ki pa še naprej ostajajo glavni krivec (Biblija - na paradoks, da je Jezus Žid vsi kristjani gladko brišejo).


Ampak pustimo politiko. Poglejmo druge indikacije zakaj bi se moški čutili dolžne lastniniti si žensko, kot so si jo avtomatično pred stoletjem (socializem pa jih je osvobodil na marsikaterem področju: načrtovanje družine - kontracepcije, pravico do splavitve, enako plačilo za enako delo - celo pozitivna diskriminacija, porodniške itd. Itd.).

Po trditvah Rimsko Katoliške Cerkve je v Sloveniji 73,8% katolikov.. verjetno zato, ker štejejo vse krščene (iz cerkve je pa skoraj nemogoče izstopiti - s krstom si do smrti in še potem “njihov”).
Bolj realna je torej številka iz popisov prebovalstva, ki pa niha nekje med 55 in 58% prebivalstva. Tu so še ostale veroizpovedi.
Ali če gremo iz drugega konca, ateistov je maksimalno 15%.

Večina moških torej verjame: kaj?

Bibllija, kot Koran ter Tora vidita žensko kot lastnino (Hinduizem, Budizem itd. Isto!). V najboljšem primeru: Ženska naj ne ugovarja moškemu. Tega sploh ne sme, ker je bog potem zelo, zelo jezen. Že tako ima probleme z rojstvi, ki nas ljudje takoj naredi “grešne”... vendar absurdno sam ni bil grešen, ko se je rodil kot svoj lasten sin v obliki Jezusa. Aja, spočet je bil brez greha.. kar bi lahko rekli za vse umetne oploditve, pa jim Cerkev tega statusa nekako ne podeli.. samskim ženskam ga celo odvzame!
Bog pa je zanimivo, od vseh žensk na svetu, za svoje lastno rojstvo izbral POROČENO žensko?!?

Dovolj Kognitivnih disonanc.

Gre za to, da so moški aktivno spodbujeni in podprti v svojem večvrednem kompleksu, kjer je bog naredil Adama (prva žena Lilith mu je itak pobegnila s peklenščki).. šele nato ubogljivo žensko iz njegovega rebra: Evo.
Zaradi govoreče kače, incesta (Adam je seksal s svojim rebrom, genetsko različico samega sebe) ter nadaljnega čudežnega nastanka človeštva (Abla je ubil Kajn.. le ta pa je imel otroke s kom že?).. so torej moški upravičeni, da obvladujejo žensko.
Zato ne čudi, da je vsaka peta pretepena in vsaka sedma posiljena. Od boga dano licenco imajo moški, da si žensko vzamejo (tudi, če jih v popolnosti prekriva ** in torej ni bilo “nastavljanja”).
Ali “zavajanja” in “zapeljevanja”, kot pravi ta tema...

Rezultat je vedno isti: Moški ne more narediti napake, ker je popoln!
Tudi antični grki so občudovali fizis moškega telesa, in ne tako kot sedaj, kjer se časti feminiziran okus in manekenke zaslužijo več kot manekeni - krivica!!

Moški jer sedaj žrtev! Žrtev globalizma, feminizma.. v tem novem zlobnem anti-moškem svetu. Hej, celo o patricidu je baje govora (in ti tipi to dejansko verjamejo, brez, da bi pogledali, kaj to sploh pomeni).

VZROK?

Katastrofalno nepoznavanje zgodovine (je že Remarque višje o tem: .”..val, za valom se nič ne naučimo..”)
Izogibanje branju knjig in daljših člankov.
“Znanje in novice” se prejema preko twitov, kratkih meme zapisov na družbenih omrežjih, kjer vzklije vsaka QAnon zarota (od ploščate zemlje, do chemtrailov..), kjer trolajo tako plačanci, kot boti.
Ljudje pa nekritično vse to povzamejo: “Če je na internetu, potem je že res!”

Ravno letos ali koncem lanskega leta je od Internetnega manifesta odstopil še zadnji akademik in aktivist. Tam v 90ih se jih je nekaj zbralo skupaj in zapisalo, da je z dobo Interneta sedaj moč znanja dostopna vsem ljudem. Zato je pred nami Zlata doba prosperitete in napredka.
Spregledali so, tako kot že Marx (višje) v odtujitveni teoriji, da se neumnost, dezinformacija.. širi še hitreje med ljudmi. Najbolje povzeto v besedah stand-up komika George Carlina:
Slika



Najlažje za ljudi je, če se ne potrebujejo spreminjati.. da lahko vse napačno in moteče projecirajo na “črne ovce”. Koncept, ki vam je kot terapevtu verjetno zelo znan iz družinske terepije, kjer že osnovna človeška celica: družina.. deluje na takšen način: eden izmed članov družine prevzame vlogo črne ovce in nanj se potem zliva vsa gnojnica celotne družine.
Na podoben način delujejo tudi vse diktatrure in totalitarizmi: konstantni sovražnik. Najbolje tako zunanji, kot notranji.

In za moške je to vedno: ženska. Od boga požegnano.
Citiraj
Bostjan_Topovsek
Zemljevid ni realen. Če bi bil, potem bi imeli v pretežnem delu Evrope desne vlade in visoko stopnjo nacionalizma, kar pa ni res (poglejte Slovenijo). Verjetno je slika poskus, da se sredinske stranke umesti na desni pol, kar nekako ne zdrži presoje. V Evropi stranke niso toliko polarizirane kot v ZDA zaradi drugačnega volilnega sistema. Posledično vrednot povprečnega moškega v EU ne moremo kar povezati z vrednotami tipično desnih strank in tudi ne lastništvom moških nad ženskami.

To ne pomeni, da konflikti med spoli ne obstajajo. Seveda obstajajo. Trdim pa, da so vzroki za te konflikte postali precej enakovredno razporejeni med vse ljudi ne glede na spol, barvo ali spolno usmerjenost in da iskanje krivca v belem heteroseksualnem moškem ne sme biti prva stvar na katero pomislimo.

Slika

Kapitalizmu v najbolj goli obliki ni mar za ženske, niti moške, niti naravo. Toda istočasno, toliko svobode in možnosti, kot jih imamo sedaj, nismo imeli nikoli prej, kar prinaša odgovornost. Ampak to je že druga tema. :-)
Citiraj
Stepni_Volk
Evropa pred 4 leti, iz članka Economista:
Slika

Desno (povprečno moško) zmaguje.
Citiraj
Stepni_Volk
Bostjan_Topovsek je napisal/a:
One Legacy of Merkel? Angry East German Men Fueling the Far Right

Prusi, volilna baza dveh svetovnih vojn.

Kot rečeno: svoboda in s tem enakopravnost, je nekaj, kar si mora vsaka generacija sproti izboriti.
Nič ni fiksno.

Kapitalizem je namenjen “zmagovalcem” in v tem kontekstu se ljudje vidijo zmagovalne le, če vidijo nekoga pod seboj: priseljence (že ljubljančan in ne-ljubljančan, ljudem povzroča travme), tujce, migrante.. in nenazadnje: ženske.

Zato uspeva prestiž in prestižne znamke.. da se ljudje lahko že navzven prikazujejo uspešne, bogatejše, srečnejše (poglejmo samo izliv neizmerne sreče na socialnih omrežjih, PR različic človeških življenj.. non-stop EPP reklame o sebi, sebi in sebi).

Pri tem ne smemo pozabiti, da je prva demokracija bila zgolj za svobodne moške (ženske in sužnji niso imeli pravic).

Pričakovati “enakopravnost” je tista ista napaka, ki jo je Karl Marx v odtujitveni teoriji - Gattunswesen Entfremdung, pozabil. Marx pravi, da smo ljudje produktivna bitja, da sicer čebele in bobri tudi producirajo. Samo v dokaj omejenem obsegu in eno ter isto. Ljudje lahko proizvajamo VSE.
S tem, ko kapital delavca sili, da za tekočim trakom ponavlja ene in iste gibe, se torej človek odtujuje od svojega bistva: ni več svoboden. Ni več človek. Odtujil se je od bistva naše človeške vrste (postal je mravlja za kapitalisitčen dobiček).

Enakopravnost je idealistična odtujitev od človeškega bitja. Ljudje smo tudi žleht, malenkostni, zamerljivi, jezni, rasistični, seksistični... in na desettioče drugih pridevnikov, ki kažejo drugi, resnični obraz.. človek ni svoboden, če živi le neke trenutne družbene ideale.

V svoji viziji komunistične utopije je Marx tako v viziji enakopravnosti (bratstva i jedinstva), pozabil, da bdi v ozadju tudi drugo resnično, “temno” lice človeštva. Tisto, zaradi katere je idealistična družba tipa Star Trek; kjer je gonilo želja po znanju, raziskovanju in ne gmotnemu ter posedovanju; ne bo nikoli možna.

In nenazadnje, je potrebno vedeti, da je bila Utopija prav tako diktatura.


Obstaja torej pot, cilj nikoli ni dosegljiv.. tako kot pri vseh idealih.. na kar je pred nekaj tisočletji opozarjal že simbol Bude.

Svobodo biti človek si bo pa potrebno izboriti v vseh družbah tega sveta. Vedno znova.
Citiraj
Bostjan_Topovsek
Stepni_Volk je napisal/a:
Morda imate prav in sem res naiven. Dopuščam to možnost. Ne glede na to, da Amerika diktira dogajanje v svetu in da je Trumpa ustoličila retorika vulgarnosti, patriarhalnosti, antisemitizma in Velike Amerike, tega ne morem povezati z EU, kjer je gonilo dogajanja povezana z Nemčijo (Angela Merkel), Francijo (Emmanuel Macron) in EU (Jean-Claude Juncker). In ko gledam te posameznike kot manifestacijo volje ljudi, tega ne morem povezati z nadvlado in lastništvom moškega nad žensko. Tradicionalno je politična usmeritev v EU centralno leva. V zadnjem času se glasovi res selijo ne samo na desno, ampak predvsem strankam, ki z nerealnimi populizmi kupujejo glasove svojih volivcev (Slovenija je že takšen primer). Zasuk v desno v nekaterih državah je v EU povezan predvsem z migracijami - predvsem moških, ki prihajajo pretežno iz okolij, kjer ženske nimajo nobenih pravic. Ocenjujem, da se veča odpor tudi zaradi feministične agende in konceptov teorije izbire, ki jih volivci povezujejo z levimi strankami. Za EU je značilna tudi nizka volilna udeležba, za velik procent moških torej ne vemo v katero politično smer se nagibajo.

Ali lahko vse to dokazuje, da povprečen moški EU želi, da je njegova ženska njegova lastnina in ima oblast nad njenim telesom? Dvomim v to. Se pa ta ideja prepogosto uporablja kot kastracijska metoda, kar je narobe. Menim, da je potrebno vlogo in prisotnost moških redefinirati. Po svetu so se začela pojavljati različna moška gibanja (npr. https://mankindproject.org/ in druga), ki so odgovor na globalne spremembe. Menim, da je to korak v pravo smer. Samo moški z jasno identiteto lahko nekaj ponudi. Enako velja tudi za žensko. Tudi tu se dogajajo podobni premiki. Prav tako je po mojem mnenju potrebno izgraditi čimveč mešanih terapevtskih skupin, kjer se lahko na dovolj varen način raziščejo in transformirajo omejujoči vzorci kontrole med spoloma. Tudi sam bom v roku 2 let formiral takšno skupino. V kolikor koga to zanima, se naj vpiše v moj eNovičnik na spletni strani http://humanu.center/.
Citiraj
Marko
Da se je treba svobodo vedno izboriti, se mi tudi zdi prav, saj bi drugače nastal kaos, ker se čreda ljudi ne zna/noče bremzat, ustaviti sama, treba jo je imeti v nekakšni ogradi.
Citiraj
Stepni_Volk
Bostjan_Topovsek je napisal/a:
Poglejte koliko procentov v posamezni državi Zahoda prejmejo desne stranke in kako so njih volilci razporejeni po spolu in boste videli, da je vaše razmišljanje ne-realno.
Povprečni moški je žal dokaj stereotipen volilec desnih idej, kjer je ženski potrebno odvzeti samostojnost. Od nadzora nad svojim telesom (pravice do umetne oploditve, abortus, pogoji rojevanja..) kot njenih pravic. Dovolj je pogledati dogajanje v ZDA, ki nekako od ameriške revolucije naprej odločajo o dogajanju po svetu.. Pax Americana. Povprečni volilec Trumpa pa je bel (jezen) moški.

Človeštvo ves čas svojega obstoja niha med valovi revolucij in anti-revolucij, kot je že Remarque višje obrazložil.
Za ženske, kot pravzaprav za vse ljudi, pa velja:

Slika

Vsaka generacija si mora vedno znova izboriti svobodo.
Naivno razmišljati, da so svoboščine že varne, pa je največja nevarnost za približno svobodni svet (ker tudi približno nismo svobodni na zahodu, drugje je pa itak katastrofa religioznih in osebnostnih nesvobod).
Citiraj
Bostjan_Topovsek
Stepni_Volk je napisal/a:
Strinjam se z vami, da v določenih segmentih družbe še vedno obstajajo nesorazmerja, ko govorimo o razlikah med moškimi in ženskami. Prav tako obstajajo moški, ki se do ženske vedejo, kot da je njihova lastnina. Prav je, da o tem govorimo in da te nepravilnosti odpravimo. Še posebej, ko prihaja do nasilja in drugih zlorab (tudi takšnih, kot je bila opisana v tej temi) ne sme biti prostora za dolgo razpravo. Družba se mora odzvati odločno in nedvoumno. Žrtve je potrebno zaščititi in nasilneže odstraniti ne glede na barvo kože in "kvazi" religijske ali druge pravice.

Toda ne sprejmem teze, da na istem nivoju deluje večina moških, ko govorimo o povprečnemu EU moškemu v 21 st. V moški družbi prihaja do vulgarnosti, ko je govora o ženskah, res je (tudi zaradi popačene podobe). Veliko (preveč) je napihovanja in tolčenja po prsih kaj kdo je, kaj kdo bi, in kaj kdo bo. Toda osebno se ne spomnim, da bi v moji moški družbi kdaj kdo o ženskah zares govoril, kot da pričakuje, da brezpogojno dobi, kar hoče in kadar hoče (torej kot o lastnini), kaj šele, da bi to zares izvajal - vsaj jaz nisem tega tako razumel. Prej velja, pes, ki veliko laja, nikoli ne ugrizne, kot pa kaj drugega (poznam kar nekaj žensk, ki bi si želele, da bi sodobni moški več "grizli" in ne samo "lajali"). Če je kriterij vulgarnost in bahanje, potem ženske prav tako objektivizirajo moške, na drugačen način kot moški, ampak prav tako jih. Prav tako obstajajo določeni strokovni segmenti v družbi (CSD, šolstvo, različne terapevtske modalnosti, menda tudi v sodstvu, in verjetno še kje), ki ga večinsko obvladujejo ženske in posledično ženski vrednostni koncepti. Tudi tu se dogajajo zlorabe in te imajo velik vpliv na življenja vseh. Tudi v družinah je pogosto veliko zavestne in podzavestne kastracije.

Hočem povedati, da vsi sedimo v istem čolnu in da so časi, ko ženske niso imele pravic, niso smele reči NE in so se morale ukloniti volji moškega, minili. Sedanje generacije moških in žensk so potomci žensk in moških, kjer so se dejansko dogajale velike zlorabe. Niti ne zaradi njih samih, ampak zaradi političnega sistema, vojn, religije ... Grehi staršev so postali grehi otrok. Vsi brez izjeme čutimo te posledice.

Na nek način občutim frustracijo, da ne moremo o stvareh razpravljati brez "lova na čarovnice" in brez ekstremnih primerjav v smislu "mini krilo -> posilstvo, moški -> ** ..."

Morda res nisem reprezentativni predstavnik družbe, ker se v svoji praksi ukvarjam z ekstremi. Toda treniran sem v modalnosti, ki mi omogoča, da lahko hitro prepoznam omejujoče vzorce. Tudi med ljudmi, ki se samo sprehajajo mimo mene, ko grem na sprehod.

Trudim se, da ne preferiram nobene družbene skupine. Kot moški terapevt se trudim popravljati krivice, ki jih moški udejanjajo proti ženskam, homoseksualcem in drugim. Te krivice obstajajo, absolutno. In istočasno menim, da moramo biti sposobni objektivno in včasih kritično razpravljati o vsem, tudi o zapeljevanju ali katerikoli drugih omejujočih vzorcih vseh skupin.

Stepni_Volk vaš prispevek sem si "sposodil" kot osnovo za svoje nekoliko ideološko mnenje. Opravičujem se za to. Vaše mnenje spoštujem enako kot mnenja vseh drugih.
Citiraj
nn123
Mujo i Fata sede na livadi i gledaju kako bik jaše kravu. Pita Fata Muju:
* Mujo, kako bik zna da krava hoće?
Mujo:
* Pa bik to oseti, namiriše ...
Fata:
* A koja je tebi pička materina, jesi prehlađen?

https://www.vicevi.rs/vicevi/mujo-i-haso/krava-hoce
-----------------------------------------------------------------------

Z človekom. ki ne razume besede NE ali nima samoobvladovanja, nimaš kaj početi. Lahko samo čakaš, da mu morda klikne oziroma dobi drugo obsesijo. Skratka nobenega podpihovanja ognja (beri odmik).
Citiraj
Stepni_Volk
Bostjan_Topovsek je napisal/a:
Vaš zapis je bil čisto nevtralen, pravilen. Z njim nimam nobenega problema..

Me je pa del spomnil na širši družbeni kontekst, ki pa še ni odpravljen.. ni enakopravnosti med spoloma (na nek način, nikoli ni bil, niti ne bo; ker gre za ideal; vendar ni nič narobe, če se zanj trudimo na osebni ravni, ne z obsojanjem drugega spola).
Iz te perspektive, specifične, subjetkivno moje lastne, tako lahko poizkusim ponovno razložiti stereotipno napako, ki se navezuje na lik moškega iz osnovne zgodbice. To ne pomeni, da ni tovrstnih žensk!
Vendar...
Dominantna kultura je moška. Večina sveta je patriarhalna. Zato se lahko lotimo le te: "Krivdo" se posledično vedno zvali na žensko.
Moški je očitno šibkejši spol, če ga ženska vedno in povsod, kot neka mistična sirena uspe zapeljati zgolj s tem, da obstaja (celo "podzavestno").
Že zgolj ** dokazuje, da sirene dejansko obstajajo.. saj so vsi ženski čari zakriti, pa še vedno "zmede" moškega.

SATIRA ON
Očitno bo potrebna ** V2, kjer bo tudi "nagobčnik". Pa ** V3, kjer bodo vse ženske prisilno na invalidskih vozičkih, da ne bi zapeljevala z ritmom hoje... pa seveda V3.2 kjer bo kar kartonska škatla poveznjena preko njih, da se ne bi videlo premikov rok v rokavicah, ramen itd.
V 4 bo nato lepo zaprla žensko v njeno sobo (kamor pravzaprav spada) iz katere ne bo smelo. Prisotna bo le z brezspolnim avatarjem, ki bo obvezen za vse ljudi, da ne bo erotične napetosti, ki očitno tako zelo kvari družbo..

SATIRA OFF

Povedano drugače.. Kako to, da se moškega zelo redko vpraša: Zakaj vedno znova "bere" znake zgolj sebi v prid, njegovemu hotenju, njegovi sli, njegovemu poželenju, njegovi zacumpranosti?

Aja.. ženska je zgolj objekt njegovega poželenja.. lastnina. In če ne zakoličiš parimetrov svoje lastnine, si itak luzer.. in če zakoličenje lastnine ne moreš izvesti, je več kot očitno "ona kriva, saj je zmešana!".

Celo priznani umi to počno in so počeli.. Friedrich Wilhelm Nietzsche je tako trdil: "Ženska ima mnogo razlogov za sram." Vedno je kriva pravzaprav - večna grešnica vseh religij (ni potrebno prav veliko umskega napora, da se ugotovi, da so obstoječe religije temeljni kamen patriarhata in osnovni izgovor lastninjenja).


PRIMER IZ PRAKSE
Vedno, ko pride približno privlačna ženska, kot nova sodelavka v kolektivu završči, kot če bi dreznil v sršenji panj. Sodelavci, ki so bili še 5min prej "normalni", se popolnoma spremenijo.. od tistih, ki javno in dokaj neouksno "napovedo", kako bo tale njihova.. do tistih, ki se slinasto sluzasto začnejo vrteti okoli nje.

Kaj je ženska naredila?

Nič. Vstopila je v nov kolektiv, kjer spoznava nekaj 100 novih sodelavk in sodelavcev. Podzavestno vse te moške osvaja? Je Femme Fatal vsaka nova ženska? Mar res? Vsaka izmed njih je pravzaprav Katarina Velika, ki bo ponoči celo kasarno skozi posteljo spustila?

Tipična projekcija.. zrcaljenje.. češ "ona nas podzavestno osvaja". Vse ženske so grešnice.. kjer pa je pesem teh siren zgolj v povprečni moški glavi.. spodbujeni s stereotipi družbe in podžgani z miti religije.

Me prav zanima, kdaj bodo moški prevzeli svojo odgovornost v odnosu do drugega spola (v primeru, da so večinsko heteroseksualni)?
Ne na radikalno feminističen način, ki zgolj zrcali mačističnega: kriv si, če imaš penis!
(Nekdo je bral preveč Freuda in spregledal, da je bil ovržen v večini svojih sanjarij.. jih pa podobno, kot antične pripovedke še vedno uporabljamo za osnovno izrazoslovje.. kar pa ni isto!) Gromozanska napaka #MeToo "gibanja" je prav v njegovi stereotipnosti, najhujša pa v javnem linču (preko 200 moških je izgubilo zaposlitev zgolj na osnovi twitow, tudi anonimnih obtožb!).

Tako pa se nekako prebijemo do bitvenega vprašanja: "Sta ženska in moški lahko (samo) prijatelja?"

O tem smo pa že v avgustovski temi: Žena in prijatelj, bistvo navezujoče se na to temo je sedaj podčrtano:
Če bi ženi dejansko zaupali, tega dopisa ne bi bilo.. še manj bi se z njo prepirali.. ker BI JI ZAUPALI.
In tudi sicer bi lahko razumeli, da žena ne more odgovarjati za namene in dejanja drugega človeka.. odgovorna je le za svoje lastne (njej pa vendar zaupate?).

Friedrich Nietsche pa je že davno ugotovil, podobno, kot pravi sedaj moderator: "Ženska lahko prijateljuje z moškim, a le to lahko ohranja pod pogojem, da je podprto s fizično antipatijo."

Na nivoju vprašanja ali sta heteroseksualna ženska in moški lahko prijatelja.. imamo tako konkreten filozoski odgovor.
Za praktičnega pa si zamislite preprosto vajo, ki sem jo že enkrat postavil na skupinski terapiji: “Postavite sedaj to prijateljico in prijatelja na samotni otok za neznano število dni, let. Kaj se bo zgodilo? Bosta res ves ta čas samo opice gledala?”

Starejši, izkušenejši so se smejali. Mladi so bili ogorčeni znotraj svojih še neokrnjenih idealov in sanj.


P.S.
Če bi Salome ne zavrnila Friedricha, bi njegova filozofija izgledala popolnoma drugače. Res je: vse niti človeštva držijo v rokah ženske.. zgolj s tem, da prisluhnejo in uslišijo moškim željam o njih.
Citiraj
Bostjan_Topovsek
Stepni_Volk je napisal/a:
Nisem prepričan, da razumem, kaj ste želeli povedati s povezavami različnih ekstremizmov in stereotipov. Mislim, da je razumljivo, da nisem pisal o goloti na nudistični plaži, ampak o podzavestnem mehanizmu zapeljevanja, ki ga je mogoče opaziti na vsakem koraku, še na reklami za pralni prašek in youtube vajah za jogo. Podoba ženske je v moških in ženskih glavah postala popolnoma izmaličena slika realnosti. Žal. Žal velja enako tudi za podobo moškega.
Citiraj
Marko
Bostjan_Topovsek je napisal/a:
Hvala, to sem imel v mislih.
Citiraj
Stepni_Volk
Marko je napisal/a:
Preberi ponovno zapisano, kjer govorim o tipu ljudi.. in v tem kontekstu vaš pomislek ne zdrži.

Kaj je v zapisani zgodbici dejansko res in kaj ne, pa ne veste tudi vi. Nihče nima kristalne krogle. Nihče ne trdi, da je nekaj absolutno res.

Iz moje perspektive pa v zapisanem ne vidim diskrepanc, disonanc v zapisanem... ni dvojnosti.
Z vaše strani pa tudi ni nekega argumenta o nasprotnem.. razen starega Russelovega čajnika:
Slika

Je pač lahko zapisano bolj spretno, z jasno mejo brez dvoumnosti (zame). Ne glede na resničnost osnovnega zapisa pa lahko koristi tistim, ki so se znašli v podobni situaciji.

Kot že nekajkrat povedano, tudi pred kratkim: vsak od nas lahko zapis vidi zelo različno. Moderatorji pa so tisti, ki praviloma odgovarjajo, tako kot pišoči vodi... meni in vam ni tega obvezno jemati (smrtno)resno.

Sosednji forum ima lepo sticky temo, ki to lepo pojasni: Pravila, navodila in določila na forumu

MODERATORJI in FORUM

Strokovnjaki - moderatorji svoje svetovalno delo opravljajo prostovoljno.
Strokovni odgovori so za uporabnike brezplačni in jih financira organizacija, ki jo moderator na forumu zastopa ali kot osebni vložek, v primeru, da ne zastopa organizacije in nastopa kot posameznik.

Vsak problem, ki ga uporabnik izpostavi, je pomemben in ga moderatorji obravnavajo resno in strokovno. Odgovarjajo po svoji vesti, v skladu z etičnimi in strokovnimi načeli, ki veljajo za njihovo stroko in kodeksom etičnih načel za moderatorje.

Moderatorji foruma sami presojajo, katero vprašanje ali komentar (ne)objavijo in na katero vprašanje (ne)odgovorijo.
V kolikor je uporabnik v svojih vprašanjih in komentarjih žaljiv ter ne ravna v skladu s pravili obnašanja na spletnem sistemu Med.Over.Net, lahko to sporočijo upravitelju sistema, da ukrepa v skladu s pooblastili.

Moderatorji si prizadevajo odgovoriti na vprašana v petih delovnih dneh. Kadar je vprašanj preveč, se lahko na forum zapre možnost oddajanja novih vprašanj. To stori uredništvo portala na podlagi predloga glavnega moderatorja, ki je do preklica Edin Duraković.

Moderator načeloma na vprašanje poda samo en odgovor. Na replike odgovarja, če presodi, da je to potrebno, medtem ko uporabniki lahko prosto klepetajo med sabo.

V primeru, da moderator na podlagi vprašanja oceni, da je uporabnik nevaren sam sebi ali drugim, ali pa se nahaja v ogrožajočih okoliščinah, je to dolžan sporočiti upravitelju sistema in v sodelovanju z njim ukrepati po svoji vesti ter pooblastili.

Odgovori moderatorjev ne morejo nadomestiti osebnega posveta s strokovnjakom in so informativne narave.


UPORABNIKI

Uporabniki so anonimni in si za pisanje lahko registrirajo poljubno uporabniško ime (nick).

Uporabnik je dolžan pred postavitvijo vprašanja uporabiti iskalnik in prebrati sorodne teme, ki so že bile objavljene.

Vprašanja postavljajo na forumu. Komunikacija preko zasebnih sporočil ni dovoljena in moderatorji na njih niso dolžni odgovoriti.


P.S.
Na MONu pa najbolj pogrešam upoštevanje tretjega odstavka tudi s strani moderatorjev, ker ne ukrepajo ob očitnem podvajanju ene in iste teme (poglej Starševski čvek o čem vse ves čas nabijajo in se ponavljajo).
Citiraj
Stepni_Volk
Bostjan_Topovsek je napisal/a:
Če smo že pri tem paralelni temi.. se ob tem lahko čisto preprosto vprašamo: Kako to, da genetsko gledano identični moški zahodnega sveta ne zamenjajo nudistične plaže, savne, masaže.. za seksualno mesnico ali na javni plaži toples žensko kot nekaj, kar jih "zmede"?
Hkrati pa bo vernik z istimi geni v tem videl že čisto zmedo.. in v prvem delu golote: totalno žaljenje boga?

Edino ženska v burki očitno moškega nič ne zmede?

Pretežni del "problema" je torej prevladujoča kultura, vera in interes. Golota pa ne glede na to ni "povabilo" na razmerje.

Problematiko je izpostavilo že veliko ljudi, tudi umetniška dela. V flimu The Accused (1988), je torej ženska sama "priklicala" skupinsko posilstvo zgolj zato, ker si je oblekla mini krilo?

Glede na to, da so posilstva tudi v deželi burk, več kot očitno ni problem v tem, kako je ženska oblečena. Dovolj je, da JE ženska in jo torej moški sme objektivizirati, si jo lastiti.. "mora ukrepati".

Paradoksalno pa pri Lap Dance-u, moški točno vedo, da smejo le "gledati", ne menjajo tega za razmerje, ljubezen itd. (resda k temu pripomorejo nabildani varnostniki).

Velja tudi obratno, kjer ženska lahko dejansko zapelje moškega s prikritimi motivi.. The Square (2017) tako prikaže, da mora moški danes biti zelo pozoren tudi na to, kaj se zgodi s kondomom, po spolnem odnosu, v katerem je njegova sperma.

S spreminjanjem tehtnice moči.. torej iz patriarhalnega sveta, kjer je večina moči in pravic rezerviranih za moške... še pred stoletjem ženske na Zahodu (drugje jih še danes nimajo) niso imele pravice do šolanja, niti do otrok v primeru ločitve (pri nas trenutno ravno obratno).. počasi, prepočasi prehaja v ravnovesje.. se bodo tudi zlorabe posameznih simbolik, kot pravnih predpisov dogajale v obe smeri.

Ljudje lahko in tudi dejansko zlorabijo VSE.

Tretja paralela "Odsotnega očeta" čustveno ali fizično: Gre za pomemben del čustvenega dozorevanja deklet, kjer je oče prva tarča zapeljevanja.. in v zdravih družinah (teh je izredno, izredno malo) je to nemoteč proces. Varna oblika treniranja.
V manj zdravih družinah pa povzroči stisko.. ali na očetovi strani, ki se ob tem počuti neprijetno ali na materini, ker se počuti ljubosumno.
Večina ljudi ima tako "okvarjeno dinamiko" zapeljevanja (beri: sramežljivost, nesproščenost, zategnjenost, versko dobesednost..) kaj je prav in kaj ni.. kje so meje itd.

Če skupaj prideta torej skandinavski, nesramežljiv tip, kjer golota ni nič posebnega, niti nima neke simbolične sporočilnosti, je pač človekško telo, nič drugega... ter katoliško goreč.. bo torej cel pok nevšečnosti, napačnega razumevanja, sramu, prizadetosti, ogorčenja, obtožb..

Pa je zgolj človeško telo.. ki ga imamo vsi.
Citiraj
Bostjan_Topovsek
Želim podati mnenje še glede vzporedne debate, ki se je ustvarila.

Čeprav ne poznamo vseh dejstev v konkretnem primeru in čeprav to, kar bom napisal, ne spremeni dogodkov po postavitvi meje (na kar sem se odzval v prispevku zgoraj), je dobro nagovoriti tudi pojem morebitnih dvojnih sporočil. Vzorec (podzavestnega) zapeljevanja je zelo pogost. Uporablja ga veliko število žensk (in tudi moških) povsem podzavestno. Takšno programiranje ima verjetno veliko opraviti z dejstvom, da so bile ženske v preteklosti podrejene in jim je večji družbeni ali družinski status omogočala predvsem "lepota". Drugi del vzroka je povezan tudi z vlogo (čustveno) odsotnega očeta v družinah. Hčerka se je hitro naučila biti "zapeljiva", saj je lahko predvsem na takšen način kompenzirala družinsko dinamiko. Skozi generacije je postal vzorec zelo podzavesten in ustvarila se je družbena logika dvojnih sporočil. Podzavestno zapeljevanje na eni strani in NE na drugi strani. Heteroseksualni moški so zato pogosto zmedeni in ne vedo katerim impulzom naj sledijo. Ko je moški dobro integriran, zna poslušati in kontrolirati tudi svoje seksualne impulze, ko pa temu ni tako, ustvarjajo ti signali popolno zmedo v možganih in telesu. Takšni moški se pogosto umikajo v pornografijo, igrice, fantazije in obsesije, kar jih samo še bolj oddalji od intimnosti odnosa z žensko oz. je takšen odnos praktično nemogoč

Moramo biti iskreni in si priznati ujetost v erotizacijo vsega. Ta prispevek ni kritika kogarkoli, zelo dobro razumem mehanizme, ki delujejo v ozadju. Je pa poziv za moške, da razumejo, da vsak zapeljiv nasmeh še ne pomeni nujno: "želim si te" in za ženske, da začnejo ozaveščati svoje vzorce okrog zapeljevanja.
Citiraj
Lea39
Marko je napisal/a:
Če pišemo drug drugemu oz.objektivno, seveda obstaja vse, od izmišljene verzije, do prirejene, do totalno subjektivno izkrivljene.
Vendar kljubtemu se mi zdi njegovo dejanje nedopustno in avtorici v popolnoma nobenem primeru ne bo pomagal dvom in bolj objektiven vpogled na situacijo.
Iskanja in samoizpraševanja “ali sem mu dala tudi najmanjši povod, da tako ravna”, še vedno ne opraviči njegovih dejanj. Pika.

Ali z drugimi besedami, tudi ČE je avtorica flirtala z njim (zavajanje), kljubtemu da mu je POVEDALA, naj ne pričakuje nič več od prijateljstva in si je on to razlagal in praktično že stal pred matičarjem, v svoji glavi, je njegovo ravnanje, za tem, nedopustno.

Zavajanje (če je sploh bilo) ali maščevanje z javnim blatenjem in izkoriščanjem osebnih podatkov in laganjem, ni ravno enako kaznivo dejanje.
Citiraj
Bostjan_Topovsek
Anonimna18 je napisal/a:
Zelo neprijetna situacija. Ne glede na možne razlage in scenarije (torej tudi, če bi bila v resnici par in ste se nagi sprehajali pred njim), je bistvo to, da ste v nekem trenutku jasno postavili mejo in vaš bivši prijatelj tega ne spoštuje. To kar počne je nadlegovanje in zloraba vaših osebnih podatkov iz maščevanja in obsesije. Verjamem, da se je v vas zaljubil, ampak njegov stik z realnostjo je ta trenutek očitno izkrivljen. Predlagam, da se skušate pogovoriti še enkrat, v kolikor pogovor ne bo zalegel, mu jasno in odločno povejte, da v kolikor bo z javnim objavljanjem neavtoriziranih slik in zapisov glede vas nadaljeval, boste pravno ukrepali. Na internetu lahko najdete specializirane strani, ki se ukvarjajo s to problematiko (npr. safe.si), pozanimajte se tudi v kakšni odvetniški pisarni in na policiji kaj točno lahko naredite.

Predlagam vam, da NE nasedate na: "prenehal bom, če bova zopet prijatelja kot sva bila nekoč". Za njega je pomembno, da pride v stik z realnostjo, zato je pomembno, da mu ne dajete upanja v nobenem pogledu.

Upam, da zadevo hitro uredite.
Citiraj
Marko
Lea39 je napisal/a:
To je vse lepo in prav, vendar je nekaj kar nihče od ne ve, niti pozna in to je, kako je vse to opisano dejansko bilo. Avtoričina zgodba je le pogled iz njene perspektive. Ne rečem, da ni povsem resnična, vendar ker nismo bili zraven, je trezno ohraniti vsaj kanček dvoma. Kaj, če pride ta prijatelj s svojo zgodbo sem, ves razočaran, kako ga je punca okrog prinesla. Žrtev nikoli ne zna pogleda objektivno na svojo zgodbo, vedno zgolj subjektivno.
Citiraj
Marko
Stepni_Volk je napisal/a:
Madona si pa pograbil svojo zgodbico, ki temelji zgolj na tvojem ugibanju, kot za resnično in edino možno. Avtorice ravno ne poznaš, kaj pa če je ona tista, ki ima močno domišljijo? Potem pa moj stavek dobi hitro pomen.
Citiraj
 
Opozorilo: Ta tema je že več kot dva meseca neaktivna. Ste prepričani, da želite nadaljevati razpravo?

Potrditev, da niste robot:

Da bi preprečili avtomatsko oddajo sporočila/registracijo, prosimo dokažite, da niste robot z uporabo CAPTCHA uganke.