Forum.Over.Net

Odgovori: Rubijo že mladoletne otroke

Pregled teme
mama ena
Gunnar je napisal/a:
S tem, da se dolgove fiktivno napihne in da iz pozabljenih deset evrov pred n leti nastane dolg nekaj tisoč evrov, se strinjam.
Da nas banke strižejo, tudi.
Ampak temu fantu ne bi bilo treba plačevati stroškov, če bi se potrudil in jim poslal potrdilo o šolanju. To je vsa umetnost. In če veš, da ti grozi kazen, se pač potrudiš, da se ji izogneš. Verjetno tudi ti plačuješ položnice, če le moreš, in vodenje računa, čeprav se ti zdi blesavo? Ker veš, da te v nasprotnem primeru itak doleti kazen in te boleče udari po žepu.
Citiraj
mama ena
šolski primeri je napisal/a:
Ne vemo pravzaprav, od kod dolg, ampak sklepamo. Če bi bil ta znesek krneki iz lufta, bi to ogorčeno pisalo v blogu.
Mladoletna oseba a priori ne plačuje stroškov vodenja. Ko postane polnoletna, mora pa prinesti potrdilo o šolanju, da ima še naprej lahko račun brez stroškov vodenja. On tega ni naredil in v banki so mu račun spremenili v "navadnega za občane".
Ostalih nebuloz ne bom komentirala, ker daleč presega okvir te zgodbe in je čisto druga tema.
Citiraj
šolski primeri
mama ena je napisal/a:
Od kje potem dolg,če jim ni treba plačevati stroškov vodenja?

Glede štipendij ne bom trdila ker ne vem kako je s tem -pravzaprav kam ti nakazujejo.Enostavno ne želite videti dejstev in ta so ,da ne rabimo bank!No ja seveda jih rabimo,ker je tako določeno zakonsko,spet k prvemu vprašanju komu je v interesu da imamo tak sistem z bankami?

Delavec,ki dela si zasluži plačo,ni pa rečeno da jo mora prejeti na račun ,ki je njegov na neki banki,razumeš zdaj.Zakaj mu je ne dajo na roke lepo.Hm si pomislila,da dejansko ni toliko denarja kot ga prikazujejo,zato bančne kartice in ostali shit.Banka ti posoja denar,ki je tvoj v resnici,saj si ti tista,ki si jo že neštetokrat dokapitalizirala.
Primer za tiste,ki ne morejo ali nočejo dojeti,.

Jožica je banka,Francka pa njeni komitenti..Od Jožice mož Janez si je pri Jožici sposodil 500 e,ker pa Janez denarja ni vrnil in mu ga ni treba vrniti ker je njen mož,bo 500 e vrnila Francka(tako bo Janez zapisal v zakoniku rep.whatever).Čez eno leto bo Francka rabila kredit in si bo izposodila 500e od Jožice ,kredit bo vrnila Jožici z obrestmi vred,če ji kredita ne bo vrnila ji bo Jožica zasegla hišo.Hm kje pa je tistih 500e ,ki jih je Francka dala banki??In kdaj jih bo Francka dobila nazaj?Na svetega nikoli.

Torej Jožice( banke )so in izključno služijo same v svoje dobro in dobro raznih Janezev-(izbrancev)!

Janez pa piše zakone ,ki so njemu v korist in tudi njegovi zakonski družici Jožici-kako lep primer idealnega para,ki si je zvestobo obljubil do smrti in se je drži do pičice natančno.

Kaj se je pa zgodilo s Francko-Francki pa žal narava ni dala ne pameti ,ne jajc,da bi upala na glas povedati,da je navadno teslo.
Citiraj
Gunnar
mama ena je napisal/a:
glej, nisem bral celotnega članka in zgodbe, vem samo iz lastnih izkušenj, da je tle v zvezi s temi in podobnimi "dolgovi" v ozadju nekaj zelo umazanega iz dneva v dan se kaže, da ogromno teh dolgov sploh ni dolgov še najmanj na neki legalni osnovi, država in banke danes pač delajo tako da je treba malega človeka obrat do kosti za neke smešno nizke dolgove, ki jih v tujini če se izkaže, da jih oseba ni zmožna poplačat odpisujejo do neke višine, uspešno pa tudi preganjajo dejanske dolžnike s konkretnimi ciframi, pri nas se pa preganja človeka za "10 eur", se mu rubi vse možno magari tudi hišo, pa nikome ništa tudi če ni zmožen poplačat dolga, poberejo še tisto kar ne bi smeli medtem, ko so tisti veliki dolžniki še vedno in bodo še vedno dolžni denar, ki ga pa odplačujemo mi, ne oni in prej gredo inštitucije na roko ravno takim velikim dolžnikom z odlaganjem odplačil, možnosti plačila na obroke itn. kot nekemu malemu človeku, ki je dejansko v krizi, takega bodo posledično stisnili še bolj namesto da bi ravno takim popustili.

Kar se tiče tvoje primerjave s plačami so čisto neumestne, ker to kar v tem primeru računajo banke niso nikakršne plače niti s tem povezanega ničesar, prebivalci plačujemo zgolj neke stroške vodenja, ki jih ima s tem računalniški sistem torej da vsak mesec na določen datum avtomatsko iz računa odbije vsem komitentom strošek "vodenja" računa, podobno je s provizijami za razne afnarije, ki jih obračunavajo, nekje računajo za to, da ti tist čitalec prebere položnico torej nič človekega dela, mašina sama po sebi je vredna par 10 eur nekih 50centov medtem ko npr. pošta računa 1 eur, banke pa 1+ eur samo za to, da tist scanerček prebere kodo itn. in na ta način gre ljudstvu še pa še denarja dnevno oz. mesečno, za nekaj fiktivnega, nekaj kar človek ne dela, strošek okrog tega je pa čisto odveč in previsok ampak, ker se je pač nekdo na svetu odločil za tako legalno krajo pri kateri lahko vsak po svoje namala nek znesek je treba to odobravat in podpirat ter na podlagi tega preganjat ljudi in jim računat neke zneske v zameno za 0 dela torej samo za avtomatizem ampak kot že omenjeno, ljudje ste neumni in se na vsakem koraku pustite lupit namesto da bi temu skupaj rekli ne, je že boljš bit pošten državljan, katerega krade država in banka, kot se temu upret, pa da ne bo spet kdo skakal z idejami okrog vikend veselic nimam v mislih tega ampak splošen upor državljanov s tem, da se neha plačevat neke fiktivne dolgove, v taki meri kot jih zaračunavajo.
Citiraj
mama ena
slovenka razočarana nad.. je napisal/a:
Mladoletniku ni treba imeti svojega računa, dijaki in študenti ne plačujejo stroškov vodenja. Torej temu fantu ne bi bilo treba ničesar plačati, če bi poskrbel za to.

Vsi tisti, ki takoj stvar obrnete na tajkune, se torej strinjate, da vam delodajalci ne rabijo več izplačevat plač? Po istem muštru kot zagovarjate, da temu fantu ni treba poravnati dolga.
Citiraj
Gunnar
Glede na to kako država in banke kradejo državljanom tudi tisti denar, ki ga ne bi smeli, je debata o teh "dolgovih" malih ribic brezplodna in se postavlja vprašanje zakaj sploh bit pošten in plačevat nekaj kar ni nujno da si sploh dolžan, če že matična inštitucija to je država in njeni organi prek lukenj v zakonu ljudem pokradejo ogromno denarja, ljudje se pa butasti in se spravljate na domnevne tatove, nikjer pa skoraj da ni zapazit na dnevni bazi debat kdaj bo in da mora tatinska država in tajkuni vrnit dolgove, ki so tolk visoki, da jih še napisat komaj znamo, vedno se pa obsoja ljudi, ki niti ne nujno neki taki tatinsko goljufivi instituciji "dolguje" nekaj 10 ali nekaj 100 eur, ki jih nima od kje vzet.
Citiraj
Jalur
enata je napisal/a:
Mladoletni otrok ni opravilno sposoben in mlajši od 14 let imajo poseben status, pa to sodišča še ni odvrnilo od tega, da ne bi vabila za pričanje v kazenski zadevi poslalo na ime otroka z vsemi "obveznimi" grožnjami o prisilni privedbi. Poštar ne ve, da je to otrok, pa pošiljke noče predat staršem, tako da se moraš še na pošti prepričevat in dokazovat, da si ti za otroka odgovoren.
ne vem, kako si predstavljajo na sodišču; da bo osnovnošolski otrok šel z avtobusom sam obravnavo, da ga slučajno ne prodejo h pouku z marico iskat??

Tako da... pri nas je vse mogoče, jaz že vse verjamem.
Citiraj
enata
Mladoletni otrok ne more sam odpreti računa na banki, temveč le s soglasjem zakonitega zastopnika, to je enega od staršev ali skrbnika .... Ta zakoniti zastopnik tudi podpiše soglasje za odprtje računa in s tem tudi soglaša, da odgovarja za vse, kar se z računom dogaja.

V konkretnem primeru je banka tako podala predlog za izvršbo zoper zakonitega zastopnika in ne mladoletnega otroka (saj izvršbe mladoletnikov niso mogoče) in je tako bil opravljen rubež premičnin zakonitega zastopnika (starša) in ne mladoletnega otroka. :)

Prispevek "rubijo že mladoletne otroke" je zavajujoč. :)
Citiraj
Topsy
slovenka razočarana nad.. je napisal/a:
V Sloveniji obsataja svobodna izbira, tudi banke. In dijak si sam izbere banko, s katero posluje. In razlicne banke ponujajo razlicne storitve. Brez storitev do dolga 300€ ne more priti.

V Sloveniji imajo problem. Redkli ljudje znajo REČI BOBU BOB. Kar pomeni tudi, da prevzamejo posledice svojih dejanj. In tale poba in njegovi starsi jih niso. In banka jim je posledično poslala obvestila, ki so jih ignorirali. Ker če drzava ignorira njih, lahko pa oni tudi banko, ki je v drzavni lasti. Pa žal tako ne gre.
Citiraj
kdo pravi?
slovenka razočarana nad.. je napisal/a:
kdo pravi, da je šlo za stroške vodenja računa?
nihče. mogoče je to neporavnan limit, ki ga banka ne more več podaljšat, če otrok nima statusa in če nima uradnih prihodkov?

tale zapis je zavajanje. sami so si krivi za to, kar se je zgodilo.

opozorilo pred nasilnim vstopom pa je menda standardno in ga morajo dat, če bi ti slučajno padlo na pamet, da jim vstop preprečiš. po zakonu je tako...
Citiraj
slovenka razočarana..
joj joj je napisal/a:
Če so vedno drugi krivi,zakaj potem gospoda ,ki je jemala kredite teh ni odplačala,zakaj jih boš plačala ti,če si seveda zaposlena in prejemaš plačo,prosim za odgovor.Hvala

Zakaj gospoda,ki je kriva tako kot tisti,ki dolguje 200 e ne odplača svojih dolgov,veš zakaj ker imajo tebe in jih boš ti ali pa mene saj je vseeno.Pravica in krivica sta sestri dvojčici,eni so si izborili z ukanami,lažmi in nasiljem pravico,drugim pa je pač ostala krivica.Tako je od nekdaj in tako bo.Tega mi ne moremo spremeniti vsaj za zdaj ne,lahko pa povemo zdaj in tukaj na glas,da smo jih spregledali in da točno vemo kam pes taco moli.
Citiraj
slovenka razočarana nad..
Topsy je napisal/a:
Oprosti vendar se ne strinjam.Mojstra za kopalnico se odločim sama najeti in ga plačam in edino prav je da ga plačam,saj jaz njega rabim in dobim v zameno kopalnico on pa dobi svoj prisluženi denar.Da moram imeti pa račun na banki in jim plačevati stroške vodenja računa pa ni bila moja želja v to sem bila prisiljena kot ves preostali svet(razmisli zakaj so to uvedli )
Katero delo so natanko oni opravili zame?Povej mi,nimam ne kredita niti limita ?Kaj natanko so opravili oni zame,morda to da mi pošljejo tisti listek konec meseca-zaradi mene če ga ne ,ga ne rabim.

Krediti so druga stvar in limiti,ta denar si si dejansko izposodil in ga je treba vrnit,vendar vprašaj se od koga je banka dobila denar,ki ti ga je posodila-od tvojega deleža pri dokapitalizaciji,torej posodili so ti tvoj denar,ki jim ga boš vrnila z obrestmi.Eni pa imajo pač pravi priimek in moč,pa tega denarja nikoli ne bojo vrnili,veš kaj je pa razlika med njimi in teboj,da boš ti poleg svojih dolgov poplačala še njihove.

Jaz banke ne rabim,vsilili so mi jo in verjamem,da nas je še veliko takih.Zakaj moram to plačevati?
Ker je tak zakon,kar pa ne pomeni da je ta zakon pravičen.
Citiraj
kolk so bogi
Rubežniki so zadnji ukrep v vrsti. Kaj so počeli tile in njihov sin, oz. česa niso počeli, pa ne bomo povedli ne? Že večkrat napisano: do tega ni prišlo čez noč in nikakor ne brez predhodnih obvestil. Ne, se mi ne smilijo, prav nič. Ker neodgovorne osebe se mi niso nikoli silile.
Citiraj
joj joj
Topsy je napisal/a:
Topsy zastonj se trudiš, ker so vedno drugi krivi.

Ampak kako to, da jasnovidka tega ni predvidela?????
Citiraj
Topsy
slovenka razočarana nad .. je napisal/a:
Vsi se obešate na delo rubežnikov. jaz pa no, zakaj je do obiska sploh prislo.

In zal v financah ni razlike med dolgom zaradi ne prinasanja potrdila in ne plačevanja racuna. Tako banka kot vodovodar sta opravila svoje dela, za katero sta bila najeta.
Citiraj
slovenka razočarana nad ..
Topsy je napisal/a:
V življenju so dobički in izgube,banke pa tega ne želijo sprejeti.Izgube jim pokrivamo mi davkoplačevalci,dobička pa nam nič ne dajo,ga nič ne razdelijo med nas,tudi spomnijo se ne da bi dali nekaj za nazaj,kar so prejeli ,ker jim zakon dopušča-2x ugibaj ,kdo je napisal tak zakon.Samo to je sporno.Vzemimo primer te gospel lahko pa tudi koga drugega,dolguje 300 ,pa kaj je to proti miljardam,ki jih oni dolgujejo nam?Mislite ,da nam jih bojo vrnili ?HAHAHAHAHA NIKDAR!
Zakon teba nujno spremenit,da bo za vse enak.

Pa nikar ne mešajte bank z dolgovi,ki jih ljudje dolgujejo ker so izkoristili neko dejavnost ali predmet,npr. nekdo jim je naredil kopalnico in mu niso plačali-to je nedopustno in to je treba strogo obravnavati.
Ne ,ni naloga rubežnikov,da ustrahujeta in grozita in celo lažno pričata (zmišljujeta si kaj vse ona dva lahko naredita,pa temu ni tako),to počno izterjevalci na črnem trgu in ne uradna oseba.
Citiraj
ohjooj..
Ko pridete na vrsto, da vas lopovi okradejo, boste pa cvilile! Pridete pa prav gotovo! Prav gotovo!
Tako so se odločili in tako bo šlo! Ropajo naprej! To so odločitve te bande na vrhu!
Oni in njihove banke!
Citiraj
Topsy
razočarana slovenka nad svojim narodom je napisal/a:
Nihce ne trdi, da je tajkunstvo sprejemljivo.

Avtorica pa eksplicitno navaja, da je soseda, ki dela v banki, vedela, da je otrok dijak. A ce druga soseda ve, da je otrok dijak, bo pa avtomaticno obkljukala na davcni, da je dijak, da bosta starsa se naprej lahko imela olajsavo. A tretja pa, ki dela na CSDju, bo obdelala neoodano vlogo za stipendijo, sej tako ve, da je sosed dijak?

Pa še enkrat. Nobeno potrdilo ni vredno 300€. Očitno je otrok postal polnoleten. Ker ima na banki racun, so mu ga po pravilih banke, ki jih seveda dobis ob podpisu pogodbe, začeli zaračunavat. In ga zagotovo opozorili, da za brezplačno vodenje potrebuje potrdilo o šolanju. In ga na to večkrat opozorili.

Vsaj na moji banki mladoletna oseba ne more imeti računa, ce starsi ali pa kdo drug ne podpise, da bo pokrival morebitni minus na racunu. Tudi tu so odgovorni starsi.

Seveda se ne strinjam, da sta rubeznika delala, kot sta. Ampak to je njuna naloga. A se od njih pricakuje, da vas vljudno in nezno poprosita. Bi se tega drzali tudi, ce bi bili na drugi strani vi???
Citiraj
AlenkaG
Definitivno niso prišli kar čez noč in so vmes pošiljal pošto. Ko sem jaz pozabila nesit potrdilo, pa je bilo 3 leta nazaj, so me celo klicali in me prosili, če lahko prinesem oz. mi razložili, da njihov uradnik bo tega in tega dne v bližini mojega doma in se bo oglasil, se je, sva zadevo uredila, brez težav.

Da pride do rubeža mora biti pa že ogromno opozoril prej. Tako, da v tej zgodbi nekaj ne štima. Če pa so res opozorila bila napisana nejasno, a ni soseda zaposlena tam, se pa njo vpraša.
Citiraj
dvomim, da je.
Jalur je napisal/a:
dvomim, da je cela zadeva potekala točno tako, kot je ženska zapisala. začenši s tem, zakaj je nastal dolg. dolg ne nastane, ker potrdila ne prineseš, ker nobeno potrdilo ni vredno 300 evrov.
in tudi nobena banka ne pošilja izvršiteljev zaradi neprinešenega potrdila... tako da....

jemljite te zapise z veliiiiiko mero rezerve.
Citiraj
 
Opozorilo: Ta tema je že več kot dva meseca neaktivna. Ste prepričani, da želite nadaljevati razpravo?

Potrditev, da niste robot:

Da bi preprečili avtomatsko oddajo sporočila/registracijo, prosimo dokažite, da niste robot z uporabo CAPTCHA uganke.