Spet se bomo zavrteli v začaranem krogu, ker žal no razumete kako se ureja preživnina. Leti na včeraj. Iskreno se mi ne da pregovarjati z vami.

@klepetulja: Nimam pojma, če je 600 EUR ok. Najverjetneje pa je. Jaz vem za svojega otroka. Moja pripomba se nanaša na delitev stroškov otroka med očeta in mamo. Če ne gre drugače je pač tako, da je treba stroške znižat. Pa pustimo sedaj bajke glede tega da bo kdo koga silil, da ima 5 služb in nevem kaj.

Pa ne spet Fajter no. Kje piše, da naj bi bilo delo skrbnika plačano? Če moja bivša to omeni bo takoj dobila nazaj, da sem z lahkoto skrbnik jaz in ji odpustim preživnino. To je povsem normalno, da tisti, ki je otrokov skrbnik prevzame tudi večji del vseh odgovornosti za otroka. Tudi finančno.

Lapat je najlažje in to najbolj delajo tisti, ki se jim niti sanja ne kako je skrbeti za otroka 25 ur na dan, ker niti na stik s svojim lastnim otrokom niso sposobni (prit)iti in sanjajo o svoji megalomanski sposobnosti, ko ne preživijo niti dve uri na dan s svojim otrokom. Ali pa obesijo svojega otroka, za čas stikov, svojim staršem ali trenutni. Bljak. 🙂

Fajter zakaj ne greš na sodišče po zvišano preživnino, ker oče ne hodi na obisk k otroku?
In kdo komu otroka obeša, če leti name? Kr neki nabijaš v prazno kot vedno.

Stroške znižat, da – tudi skrbnik in zavezanec svoje. Ne pa predvsem skrbnik in takoj za njim otrok, zavezanec pa ne ve, kaj vse bi si še omislil, da bi bil ja “in”.

Veš Klepetulja, ločitev ni “kar nekaj”. Ima posledice za VSE. Na žalost. Ker je pa tvojemu bivšemu določena preživnian 200 EUR pa dvomim, da živi prav na veliki nogi. Pomoje gre bolj za obsojanje brez temelja kot pa karkoli drugega.

Skrbnik biti je pač odgovornost in če je vzgoja in skrb za otroka v celoti prepuščena vam, zakaj pa nebi bilo tudi finančno breme? Za spočetje otroka sta vedno kriva dva in zakaj bi nekdo, ki otroka sploh nima bolj nasrkal kot nekdo, ki je sam prevzel otroka v celoti. In prosim ne mi zdej o stikih, ker stiki so stiki, skrbništvo je pa skrbništvo.

No, preživnina ne znaša 200 evrov.
Se pravi, po tvojem, on živi slabše, ker prispeva 200 evrov za otroka (jih manj), kot jaz, ki poravnam preostanek v višini 400 evrov? Matematika ti pa ni ravno močna plat, kajne.
Vzgoja in skrb ni v celoti prepuščena skrbniku, kje si to pobral? Po nobenem zakonu ni tako in normalni starši tudi po ločitvi sodelujejo pri tem.
Ne vem, kaj si razlagaš pod nasrkati, menda ne finančne obremenitve? Če je samo to nasrkanje po ločitvi …

Ravno takšni, ki so najbolj mahnjeni na denar (ekonomisti npr.) se najbolj bunijo in preračunavajo vsak centek za lastnega otroka in zažirajo skrbnika pri svojih 2.500-3.000 evrov plače, veš Klepetulja 🙂 Ne razumejo, da četudi niso skrbniki, so še vedno starši svojemu otroku in so še vedno v svojem deležu dolžni skrbeti za njih. Če bi preboleli bivše partnerje, bi marsikatera od teh debat odpadla, ker bi se osredotočali in poskrbeli za otroka (in ne tistega v sebi) 🙂

Vidim, da se še vedno ne da meniti z vami.

Moj primer. Plačam pol njenih stroškov s stanovanjem. Zakaj že? A sicer pa nebi imela stanovanja in bi živela pod mostom? Stroški, če v stanovanju živita dva ali pa samo eden so minimalno višji. Morda kakih 20 EUR, jaz plačam pol. Preživnina je bila izračunana na 350 EUR vrtca. Sedaj je 130.

Kje so stroški, ki jih imam z otrokom jaz? Poleg preživnine še vsaj 200 EUR mesečno. Pa stanovanje, pa avto, ki ga bivša nima, pa izleti, pa smučanje, pa plavanje, pa morje, pa kino,….

Punce sej ne bomo prišli do dna. Nočete razumet in pač ne boste.

Včeraj: Gospa ne razume stvari tako kot očitno ti ne. Koliko ima ona plača/dohodkov in koliko on je zelo pomemben podatek. Ne pa kar nabijanje zakaj bi ona morala dati 400 on pa 200. In ja. Tisti pri katerem je otrok mora v vseh pogledih poskrbeti bistveno več zanj kot pa tisti, ki je le občasni obiskovalec. Ali ni to logično? Zato pa ni skupnih skrbništev, ker “mame” želijo le denar in jim je vseeno za otroke-v povprečju seveda. So tudi izjeme, žal redke.

Pa saj prispevam bistveno več, dvakrat več. Ne samo v materialu. Kaj bi še rad?

Bivši ima trenutno približno enake prihodke kot jaz, pred leti je imel pa bistveno višje.

Po kakšnem ključu torej, če imaš ti samo za dva vikenda na mesec in kak dan vmes 200 evrov stroškov za otroka, jih bivša potem nima 800 in več evrov? Kako potem lahko trdiš, da je ta preživnina astronomska? Ti torej na mesec za otroka porabiš 550 evrov, ona pa 500. Glede na vrtec ima očitno mizerne prihodke in je prav, da ti prevzameš večji del finančnega bremena. Prej si ga pa v bistvu gotovo še več. Torej si samo profitiral.

Aja, v oni temi na Ločitvah sem napisala, da pri nas stanovanjski stroški pridejo okoli 45 evrov na osebo. Ogrevanje, elektrika, voda, smeti. Ti stroški niso vključeni v mesečni obračun, da ne bo pomote.

Osnovno razumevanje (z)manjka.
Osebni stroški vsakega starša so ločeni in se ne vračunajo v stroške za otroka. Kam gre in kaj dela vsak starš sam zase se nikogar ne tiče (dokler poskrbi za otroka kot je treba, s svojim deležem – denarja in časa). Seveda se plačajo otrokovi stroški stanovanja. Ena polovica od njegove polovice. Vse ostalo je metanje peska v oči. Jasli imajo najvišjo ceno. V skupini 4-6 let pa to ni nikakor 350 evrov. Nekdo, ki živi sam pač ne more vedeti koliko več stanovanjskih stroškov je, če sta starš in otrok stalno skupaj. Več se pere, več se porabi svetil, več gre za čistila večje stanovanje,……..Ne bluziti in zavajati kar nekaj o minimalnih cvenkih več. Poleg tega je res: tisti, ki je finančno močnejši vedno prispeva več – naj bi (moj bivši plačuje 2/3 stroškov, in ne poskrbi za nič drugega). Prav obratno je: tisti, ki ne skrbi za otroka , mora plačevati več, ker (večinoma skoraj) nič drugega ne prispeva. Pravi čudež pa je, da skrbnikom ne priznate stroškov za otroka za cel mesec; ko pa je otrok par dni pri vas pa imate z njim stroškov kar za 200 evrov. Za par dni. Ja pa ja de. Glava v pesku.

Miki na nobeno moje vprašanje nisi odgovoril.
Ne vem sicer če je logično in pravično, je pa dejstvo, da skrbniki za otroke damo bistveno več kot neskrbniki. Meni je torej logično, da bo dober starš, ki pa ni skrbnik je a še vedno starš to imel pred očmi, ko se bo odločal koliko bo prispeval za otroka. Najmanj pol pol finančno. Ne vidim enega razloga zakaj ne.
Skupno skrbništvo ni stvar (ne)želje matere. Je stvar sposobnosti in pripravljenosti drugega partnerja skrbeti za otroka. Žal nas je mnogo, ki smo v solo skrbništvo prisiljeni in pri tem ne dobimo nič od drugega starša, kvečemu miloščino iz skrbniškega sklada. Če bi bilo po tvoje Miki skrbniškega sklada sploh ne bi bilo, ker bi očetje skrbeli za otroke. Zanalašč sem napisala očetje, ker večina izplačil iz preživninskega sklada gre otrokom, za katere je skrb opustil oče in ne mama. A ni to logično?

@Klepetulja: Vloži tožbo za zvišanje preživnine.

Fajter zavajaš. Kot sem ti rekel pojdi na sodišče in zahtevaj višjo preživnino. Tule samo stresaš svoje frustracije, ker te je zato, ker si taka kot si desc zavrgel skupaj z otroci.

Včeraj: z vsakim napisanim postom bolj dokazuješ, da se ti tudi sanja ne o Sistemu. Skupno skrbništvo ni stvar (ne)želje matere. Pa tebi ni jasno popolnoma nič. Skupnih skrbništev ni zato, ker bolne babe olastninijo otroke in vlečejo preživnine brez da bi komurkoli odgovarjale kaj delajo s TUJIM DENARJEM!

A se nismo že rekli,da se … ignorira.

Tule si povedal zakaj nisi primeren za skupno skrbništvo oz. skrbništvo sploh. Ker misliš, da imaš pravico kontrolirati nekoga, ki je je opravilno sposoben. Ker vidiš samo SVOJ DENAR ne pa tvojega otroka. Ker ti je otrok samo sredstvo za manipulacijo…..

Meni nihče ne bi preprečil skupnega skrbništva. Jasno! Ker sem mati, ker sem človek, predvsem pa ker sem normalna in odgovorna, ne pa en pezde……

Miki na nobeno moje vprašanje nisi odgovoril.
Ne vem sicer če je logično in pravično, je pa dejstvo, da skrbniki za otroke damo bistveno več kot neskrbniki. Meni je torej logično, da bo dober starš, ki pa ni skrbnik je a še vedno starš to imel pred očmi, ko se bo odločal koliko bo prispeval za otroka. Najmanj pol pol finančno. Ne vidim enega razloga zakaj ne.
Skupno skrbništvo ni stvar (ne)želje matere. Je stvar sposobnosti in pripravljenosti drugega partnerja skrbeti za otroka. Žal nas je mnogo, ki smo v solo skrbništvo prisiljeni in pri tem ne dobimo nič od drugega starša, kvečemu miloščino iz skrbniškega sklada. Če bi bilo po tvoje Miki skrbniškega sklada sploh ne bi bilo, ker bi očetje skrbeli za otroke. Zanalašč sem napisala očetje, ker večina izplačil iz preživninskega sklada gre otrokom, za katere je skrb opustil oče in ne mama. A ni to logično?[/quote]

Sicer pa skrajni čas, da začneš odgovarjati na jasno zastavljena vprašanja.

Torej zakaj že večina nakazil po tvoje gre otrokom kjer oče ne plačuje preživnine in ne obratno, da mama ne bi plačevala preživnine?

Včeraj rad bi te videl, da TI svojemu bivšemu nakazuješ denar na slepo. Res rad.

“Torej zakaj že večina nakazil po tvoje gre otrokom kjer oče ne plačuje preživnine in ne obratno, da mama ne bi plačevala preživnine? ” Pri milem bogu ne vem kaj sprašuješ?????