Če otrok (študent) pauzira – se plačuje preživnina?
ker ni naredil letnika, čeprav je do konca zatrjeval, da ga bo in če slučajno pavzira – se pravi, da ni vpisan – ali je treba plačevat preživnino glede na to, da se ne šola???
verjetno pa se je vpisal spet v 1. letnik – in v tem primeru tudi če ne bo delal izpitov, se plačuje, to mi je jasno…
ne gre se za to,d a ne bi dobil več evra, ampak da te ima do konca za norca kako pridno dela šolo (zraven raje hodi nekaj delat kot da bi se učil) se mi zdi pa malo za malo…
če bi se učil in REDNO opravljal vse obveznosti mu plačam vse do magisterija… tkole malo pauze pa..sploh da ni moral spacat teh nekaj izpitov na višji šoli…ne gre za univerziteni faks!
Glej, če samo ni naredil letnika, potem bo najbrž da ponavljal. To pomeni, da se bo ponovno vpisal v prvi letnik. Vsakdo ima možnost enkrat ponavljati letnik in v času tega ponavljanja ima seveda status. Vsi normalni starši otroka preživljajo tudi med ponavljanjem. In ponavljanje se šteje med redno šolanje, tako da si ga tudi dolžan preživljati.
Če pa je ponavljanje že izkoristil, pa bo najbrž da moral pavzirati, kar pa pomeni, da ne bo imel statusa in torej tu nimaš neke stroge dolžnosti preživljanja. Seveda pa morša kot starš predvsem oceniti, ali je za otrokovo prihodnost bolje, da ga v tem času preživljaš ali da ga ne. To pa je odvisno od situacije. Moji starši so me preživljali tudi med pavziranjem in naredili so meni in sebi dobro delo. V tem času sem se spravila k sebi in opravila vse zaostale študijske obveznosti.
naj dela. Mislim, da če enkrat ponavljaš še ni hudo, če pa pavziraš je pa velika verjetnost, da bo ostal večni študent.
Je pa še drugi vidik, če ga nehaš finančno podpirati med pavziranjem, mu lahko ”zadiši” denar, ko dela in se ne bo nikoli več vrnil na fax.
Mislim, da je najbolj, da če ponavlja, da ga financiraš in mu daš jasno vedeti, da ima na izbiro ali študij ali delo, če pa pavzira pa naj najprej opravi vse študijske obveznosti potem pa lahko začne delati.
ju knov d dril — kle gre za ločene starše !![/quote]
Jasno je, da gre za ločene starše. A tudi če so ločeni, so še vedno starši. Biti jim mora najprej mar za otroka. Ali kaj si hotelo povedati?
P.S.: Tudi jaz bom molila zate.[/quote]
da se otroka, ki ga preživljaš na daljavo odklopi od cuzanja, če ne dela kar je njegovo opravilo s katerim ima privilegij do preživnine.
Vse ostalo je delanje zmedenih sončkov in razvajenih princesk
Preživnina ni noben privilegij otroka, preživnina je dolžnost starša. Ki jo je prevzel nase takrat, ko je spočel otroka.
Dolžnost starša pa ni samo dajanje preživnine, ampak tudi skrb za dobro otroka. Čeprav je res, da je v tej deželi veliko očetov, ki mislijo, da so svojo očetovsko dolžnost opravili s plačilom preživnine. Jim ne pride na pamet, da bi dejavno in v dogovarjanju z mamo otroka sodelovali pri vzgoji in usmerjanju tega njunega otroka.
Pa nikakor nisem pristaš plačevanja preživnine v nedogled. Želela sem samo povedati, da za pravilno odločitev glede plačevanja preživnine pri otroku, ki pavzira, ni dovolj samo slepo sledenje zakonsko predpisanim dolžnostim.
Točno tako![/quote]
aha .. kje pa so dolžnosti otroka, izpolnjevanje pričakovanj, da študira ali dela … študent ni več nebogljeno dete!![/quote]
Torej,kaj bi ti naredil,če tvoj otrok ni naredil šole,ne dela,pred seboj ima določeno število izpitov in doma ni pripravljen za nič,ne štima komunikacija,niti delo?
aha .. kje pa so dolžnosti otroka, izpolnjevanje pričakovanj, da študira ali dela … študent ni več nebogljeno dete!![/quote]
Torej,kaj bi ti naredil,če tvoj otrok ni naredil šole,ne dela,pred seboj ima določeno število izpitov in doma ni pripravljen za nič,ne štima komunikacija,niti delo?[/quote]
zaprl vse € pipice – z ogrevanjem, toplo vodo, elektriko, netom … vred.
Vsak lahko pametuje kot hoče, ampak avtor najbrž sprašuje po dejstvih. In dejstvo je, da študenta, ki nima statusa, zakonsko ni dolžan preživljat. Sploh, glede na to, da fant očitno nekje dela, torej ima finance. Kaj pametujete Mon-e o morali. Meni se zdi precej bolj moralno sporno to, da nekdo, ki ne hodi v šolo in je v bistvu že zaposlen, od očeta še vleče denar z lažjo, da ga je dolžan preživljat, ker samo “pavzira”.
Kako je zdaj – pavzira ali je ponovno vpisan? Če je vpisan, nimaš kaj.
Druga stvar: možno je, da mu je res samo malo zmanjkalo, da bi naredil letnik. Možno je pa seveda tudi, da nikoli ni resno študiral. V vsakem primeru mularija dobro ve, kaj piše v zakonu, in pozna vse fore, kako doseči, da boš ti moral plačevati do 26. leta. Kar sprijazni se. Če tokrat spet ne bo naredil, obstaja kup šol, ki mu bodo z veseljem dale potrdilo o vpisu. To je sicer svinjarija, ampak za zdaj povsem legalna. V veliko večji meri kot tebe prizadene to tvojo bivšo, če sin živi pri njej. Kaj pa ona pravi?
torej mame, oz. tisti, pri katerih tak študent je, takoj vržete mularijo iz bajte ali pa jim zaračunate najemnino in realne stroške?[/quote]
Meni je mama, ko sem pavzirala, zaračunala stroške, ja. Še prej mi je jasno in glasno povedala, ko je videla, da ne bom izdelala letnika, naj si poiščem službo. In sem leto dni delala, ter plačevala stroške. Najemnine mi pa ni računala, na moj srečo. Potem, ko sem spet začela študirat, mi stroškov ni bilo treba plačevat. Ne vem od kje vam logika, da je treba financirat nekoga, ki ne študira in hodi v službo. Avtor teme seveda lahko da denar otroku kar tako, ni mu pa dolžan vsak mesec dajat preživnine. V tem je razlika. In je tudi prav, da fantu ne pripada kar nekaj avtomatsko, če se mu ne da študirat. Če mu mama ne računa nič stroškov je pa to, da fant opušča študij itak precej tudi njena krivda, ker mu rit odnaša. Ljubezen do otroka se kaže tudi v tem, da ga nauči dolžnosti in da mu nič ne pripada samoumevno. Tudi preživnina za časa študija je “zaslužek” v zameno, da dela na izobrazbi.