Starševski čvek

Največje slovensko virtualno mesto. Če ni objavljeno v tem forumu, se ni zgodilo! Postavite nemogoče vprašanje in dobili boste neverjetne odgovore!
Navedeno
Mamiga
Če je otroški dodatek mišljen socialna podpora/pomoč, potem se strinjam, da ga dobijo revni - oziroma tisti, ki so ga potrebni.

Ker pa to ni - in tudi v drugih državah je tako - države ne bi smelo brigati, kaj družina z njim naredi, dokler gre za korist otroka - če je vsaj njegov na varčevalnem računu, potem je še najbolj gotovo, da ni morebiti šel za cigarete ali akohol staršev, recimo.

Taka država, ki državljane slili k potrošništvu, življenju iz rok v usta, kjer se varčevati, nalagati, načrtovati stabilne prihodnosti ne plača, sama se bi dela reveže in maso ljudi, ki jo bo treba socialno podpirati.

Plača in dohodki iz dela, bi morali (če že) biti upoštevani, premoženje , ki je ustvarjeno iz tega pa ne!!! Nesorazmerno premoženje pa naj se ugotavlja drugače - finančna policija, recimo.

Jaz sem za to, da bi vrtec, otroški bil ne glede na dohodke enak!!! (kot nakup katerega koli izdelka ali storitve v trgovini!!!) Če pa imaš posebne okoliščine - si socialno ogrožen, pa naj se rešuje s socialno podporo. Tako tudi ne bi bilo razlogov za špekulacije in bi družine same bolj zavzeto poskrbele za svoje finance.

Kaj kdo naredi s svojo plačo in dohodkom iz dela, naj države ne zanima!!

Če imamo tri osebe, z enako plačo, enakim številom otrok, vse isto:

Oseba A 1000 eur neto plače porabi do zadnjega vsak mesec: njen slog življenja je malo višji cenovni razred, recimo. Ne prišpara in nima kredita.
Oseba B ima 1000 eur neto zaradi želenega standarda premalo in najame kredit.
Oseba C pa pri istem znesku. nižjem standardu, nižjim zahtevam vsak mesec 200 prihrani.

Kdo je tu revež? Kdo naj koliko dobi??? VSI ENAKO!!

Delno se strinjam, vendar razloži to -
oseba A živi na višjem nivoju - kaj to pomeni (hiša podedovana in brez kredita, večerje zunaj, obleke znanih kreacij, boljši avto.... ali samo ne gledajo na ceno, pa kljub temu kuhajo sami, se oblačijo v "navadnih trgovinah, ampak imajo pač več kosov oblačil,...ne vem kaj misliš pod temi nivoji)
oseba B ima premalo za želenega standarda - zakaj - ker ......

Če je vse isto, potem je isti tudi slog življenja.
Saj bistvo razumem, ampak - če imam jaz in sosed hišo, ki jo zidava sama, imava iste plače - lahko materjal kupujeva v različnih trgovinah, eden več išče lukenj kot drugi,.... ampak še vedno bova imela vse isto, pa bo eden lahko več naredil kot drugi. Odvisno, kako se kateri znajde, koliko časa mu dnevno ostane za takšna raziskovanja,... Danes v tem tempu ljudje gredo v prvo tgovino, kupijo kar potrebujejo, samo da ne izgubljajo časa, kajti že tako se dela do večera in nisi nič z otroci.
Navedeno
činella
Navedeno
za činello
Navedeno
činella
Navedeno
za činello
Navedeno
činella
>želela sem povedat da če bi vsi usmerili energijo v to, kako preživeti z lastnimi sredstvi

Se 100% strinjam. Ampak, in to je pomembno, to velja zgolj takrat, ko je sistem pravičen oz. do vseh enak. Ker je to praktično nemogoče (država bi morala za tako pravičnost v bistvu poznati čisto vse finančne podatke o posamezniku, tako prihodke kot izdatke), sem jaz mnenja, da bi morali socialno državo zmanjšati na absolutni minimum. Potem bo enako nepravična do vseh. Bolje kot ta selektivna pravičnost, ki se jo gremo zadnjih 50+ let.

A nam ni bilo vzetih že dovolj pravic ? V imenu neke pravičnosti bi ti vzela državljanom vso socialo! Zgleduj se raje po Evropi, kjer imajo za razliko od nas socialni kapitalizem in jim gre dobro! Predvsem pa ni nikjer toliko takih ljudi na kupu, kot pri nas, ki bi dru gim privoščili, da jim država pobere vse.

Ja, ker ta sociala ne raste na drevesih, temveč je potrebno nekomu denar najprej vzeti, da se ga lahko nato tala naokrog. In v Evropi (kje smo pa mi, hehe) jih prav tako dosti jamra, da je socialna država en velik kiks. Kar pojdi malo v Nemčijo ali pa skandinavske države in malo potipaj povprečne ljudi glede socialne države.

Draga moja, fizično smo res v Evropi, kapitalizem imamo pa ameriški, ki je neprimerno slabši od evropskega s katerim je večina zadovoljna.

Mi nimamo niti A od ameriškega kapitalizma. Kot prvo, še vedno imamo velik delež državnih podjetij. Kot drugo, 30% delovne sile imamo v javnem sektorju. To je za Ameriko škandalozno. In kot tretje, najpomembnejše, tam pravna država dejansko deluje. Prevaranti, neplačniki in nasplošno vsake vrste goljufi, se hitro oprimejo rešetk zaporov iz notranje strani.

S tem se seveda strinjam, hotela sem reči, da so se naši uvajalci kapitalizma tega učili pri Američanih, ne pri Evropejcih, kako so 'uspešni', se pa vidi:(
Navedeno
pizdim se
Navedeno
Mamiga
Če je otroški dodatek mišljen socialna podpora/pomoč, potem se strinjam, da ga dobijo revni - oziroma tisti, ki so ga potrebni.

Ker pa to ni - in tudi v drugih državah je tako - države ne bi smelo brigati, kaj družina z njim naredi, dokler gre za korist otroka - če je vsaj njegov na varčevalnem računu, potem je še najbolj gotovo, da ni morebiti šel za cigarete ali akohol staršev, recimo.

Taka država, ki državljane slili k potrošništvu, življenju iz rok v usta, kjer se varčevati, nalagati, načrtovati stabilne prihodnosti ne plača, sama se bi dela reveže in maso ljudi, ki jo bo treba socialno podpirati.

Plača in dohodki iz dela, bi morali (če že) biti upoštevani, premoženje , ki je ustvarjeno iz tega pa ne!!! Nesorazmerno premoženje pa naj se ugotavlja drugače - finančna policija, recimo.

Jaz sem za to, da bi vrtec, otroški bil ne glede na dohodke enak!!! (kot nakup katerega koli izdelka ali storitve v trgovini!!!) Če pa imaš posebne okoliščine - si socialno ogrožen, pa naj se rešuje s socialno podporo. Tako tudi ne bi bilo razlogov za špekulacije in bi družine same bolj zavzeto poskrbele za svoje finance.

Kaj kdo naredi s svojo plačo in dohodkom iz dela, naj države ne zanima!!

Če imamo tri osebe, z enako plačo, enakim številom otrok, vse isto:

Oseba A 1000 eur neto plače porabi do zadnjega vsak mesec: njen slog življenja je malo višji cenovni razred, recimo. Ne prišpara in nima kredita.
Oseba B ima 1000 eur neto zaradi želenega standarda premalo in najame kredit.
Oseba C pa pri istem znesku. nižjem standardu, nižjim zahtevam vsak mesec 200 prihrani.

Kdo je tu revež? Kdo naj koliko dobi??? VSI ENAKO!!

Delno se strinjam, vendar razloži to -
oseba A živi na višjem nivoju - kaj to pomeni (hiša podedovana in brez kredita, večerje zunaj, obleke znanih kreacij, boljši avto.... ali samo ne gledajo na ceno, pa kljub temu kuhajo sami, se oblačijo v "navadnih trgovinah, ampak imajo pač več kosov oblačil,...ne vem kaj misliš pod temi nivoji)
oseba B ima premalo za želenega standarda - zakaj - ker ......

Če je vse isto, potem je isti tudi slog življenja.
Saj bistvo razumem, ampak - če imam jaz in sosed hišo, ki jo zidava sama, imava iste plače - lahko materjal kupujeva v različnih trgovinah, eden več išče lukenj kot drugi,.... ampak še vedno bova imela vse isto, pa bo eden lahko več naredil kot drugi. Odvisno, kako se kateri znajde, koliko časa mu dnevno ostane za takšna raziskovanja,... Danes v tem tempu ljudje gredo v prvo tgovino, kupijo kar potrebujejo, samo da ne izgubljajo časa, kajti že tako se dela do večera in nisi nič z otroci.

Recimo, da je vse isto, vsi na istem.

Pa oseba A kupuje malo dražja oblačila - recimo majico za 50 eur, za novo kopalnico odšteje 10.000, ker vzame dražjo keramiko, za splanico 3000 eur, ker ji je ta všeč in si jo želi, pa kuhinjo 10.000 eur, ker hoče tako in tako ... Grejo smučat, na morje za 14 dni v hotel, večerje, kosila zunaj, recimo tedensko, kozmetika - krema za obraz recimo 100 eur. itd.

Oseba C pa: kupuje cenejša oblačila, majica ercimo za 10 eur, za novo kopalnico da 3000 eur (izbrala je nižji cenovni razred, ker je manj zahtevna), spalnico ima recimo iz Jyska za 300 eur, ker ji to ne pomeni nič posebnega, kuhinjo je vzela v Dipotu za 2000 eur, ker ji to ne pomeni nič, na morje grejo za 14 v apartma li celo kemp, ne grejo smučat za cel teden, ampka nekajkrat za čez dan, kremo za obraz (ženska) si kupi v DM za 12 eur, na kosilo ali večerjo ven gredo ob kaki posebni priložnosti, ca. 1 x na meseca ali na dva meseca.

To sem mislila. To sta dva življenjska sloga, ki ju lahko zavestno izbereš, kljub temu,d a bi si lahko privoščil drugače. Osebi C je v interesu da našpara nek znesek: za otroke (študij, avto, stanovanje nekoč), za starost (penzija, potovanje nekoč), za nov avto nekoč, ...
No, pa še oseba B:
- želi potovanje, recimo 14 dni Maldivi - potovalni kredit
- kupi avto, terenec, Hyundai , karkoli - 30.000 - kredit
- kupi stanovanje, 2-sobno, vedanr moderno, nadstandardno - kredit
- ...

Skrtaka, želi višji nivo standarda, ki ga sama s svojimi dohodki ne zmore, zato najema kredite.
spodaj sprasevala...


Dne 16.3. Sem oddala vlogo za vpis otroka v vrtec september 2012, na otorkovem racunu imam nekaj malega prisparanega, varcujem zanj tako, da vse kovance polagam in nekaj papirnatih, vse kar je dete dobilo ob rojstvu, vse kar dobi sproti, vse je na racunu...nekaj imam na svojem varcevalnem...imamo tudi s.p., sicer z delom ni problem je pa problem z neplacniki, tako, da vsak mesec flikamo za place...


Sedaj pa sprasujem, glede na vse bom dobila verjetno veliko stevilko za placevanje vrtca, kaj pa ce jaz ves denar iz otr.racuna, svojega ter partnerjevega dvignem, dokler ne dobim odlocbe...bo znesek kaj manjsi ali veljajo zneski na tisti dan ko oni gledajo za visino placila ali povzamejo neko razmerje glede na vse pologe...


Stanje dalec ni roznato...na s.p.pride vcasih velik priliv, ampak ko jaz placam vse poloznice, place, obveznosti smo spet nekje okoli pozitivne nule...torej, ce mi ravno takrat, ko imam denarja dovolj gledajo, mi bodo tudi visino postavili enormno, brez, da bi upostevali, da ko bom poplacala vse, na racunu ne bo nic.


Se mi splaca dvignit denar ali ne?
Mamiga, se strinjam, zavestna odločitev, ampak vseeno je potrebno upoštevat še druge dejavnike. Če je eden zaposlen nekje v tovarni, ne dela s strankami drugi pa dela s strankami so potrebe avtomatično temu prilagojene. Tudi če je plača ista. Narod bo v banki videl, če bo nekdo na linici z oblačilom iz Kika za 10€, ali pa bo v bluzi iz H&M za 24€. Glede opreme in stanovanja se strinjam, ampak - to narediš 1x, redko kdo spreminja te zadeve (razen če nima kakšno močno finančno injekcijo). Glejmo samo osnovne potrebe.
Definitivno pa je nekaj res - pri hrani se da prihraniti, ampak marsikomu je pod nivojem iti kupovati v Hofer, Evrospin,... in podobne diskonte, ki so res ugodni, hrana pa tudi ni tako slaba, kot eni trdijo.
Ampak zopet pridemo potem na isto - kaj pa s prihrankom, če te država zato, da vsak mesec obračaš 5x denar preden ga pustiš v trgovini, prikrajša in te celo "kaznuje" za to. Prvo bo država morala to razčistiti, ker v trenutnem stanju, je oseba A večji frajer, kar pa definitivno ni pošteno.
Navedeno
DannyS82
Navedeno
zato ker
Ker imate dovolj denarja, da lahko varčujete. Ne vem, zakaj bi drugi prispevali za vaše varčevanje. Socialno podporo dobijo tisti, ki NIMAJO; kaj ti pravzaprav ni jasno?

Ja pa jade, socialno podporo dobijo tisti ki se znajdejo in ne prikažejo svojih dohodkov, jaz pa kot pošten človek, ki se ne kopam v denarju in dam tisti bogi znesek otroku na račun, sem za to kaznovana. Bomo pa imeli denar v štumfu.

Od politikov bi se morali česa naučiti - račune in firme odpirati v tujini zato, da prikriješ denar in ne plačaš davka državi. Vsak dober politik ima račun, bypass podjetje ali delnice v tujini zato, da jebe državo in ljudi katero vodi (za nos). Državo je treba molsti, v proračun naj prispevajo reveži.
Takšno ti je življenje v socialni državi, ne izplača se ti biti priden, prizadeven, varčen, sposoben....kaj češ, eni delajo, šparajo, drugi pa cuzajo, pa trošijo in jamrajo.
Varčevanje za otroka - vse lepo in prav, ampak saj enkrat bo pa menda šel v službo in si bo lahko kupil avto, stanovanje,...
Navedeno
Mamiga
[
Pa oseba A kupuje malo dražja oblačila - recimo majico za 50 eur, za novo kopalnico odšteje 10.000, ker vzame dražjo keramiko, za splanico 3000 eur, ker ji je ta všeč in si jo želi, pa kuhinjo 10.000 eur, ker hoče tako in tako ... Grejo smučat, na morje za 14 dni v hotel, večerje, kosila zunaj, recimo tedensko, kozmetika - krema za obraz recimo 100 eur. itd.

Oseba C pa: kupuje cenejša oblačila, majica ercimo za 10 eur, za novo kopalnico da 3000 eur (izbrala je nižji cenovni razred, ker je manj zahtevna), spalnico ima recimo iz Jyska za 300 eur, ker ji to ne pomeni nič posebnega, kuhinjo je vzela v Dipotu za 2000 eur, ker ji to ne pomeni nič, na morje grejo za 14 v apartma li celo kemp, ne grejo smučat za cel teden, ampka nekajkrat za čez dan, kremo za obraz (ženska) si kupi v DM za 12 eur, na kosilo ali večerjo ven gredo ob kaki posebni priložnosti, ca. 1 x na meseca ali na dva meseca.

...

katerih ljudi si država želi več konec koncev? kje dobi država več, pri nakupu kreme za 50 eur ali pri nakupu kreme za 10 eur? pri smučanju 1x 100 eur ali pri smučanju 1 teden 1000 eur? pri kopalnici za 3000 eur ali pri kopalnici za 10000 eur? pri porabljenih 500 eur ali pri 500 eur na banki? po neki logiki bi morali bit nagrajeni tisti, ki več zapravijo in s tem prispevajo več v državno blagajno...meni je to čisto logično :)
Navedeno
DannyS82
Pri otroških dodatkih, plačilu vrtca?

Ker si zelo butast.

Država ni mama, je mačeha. Pobira KJER MORE, ČIM VEČ. Predlagam ti:

a) da predvsem razmiščljaš o tem, kako čim več zaslužiš
b) prihranke, vse umakni izpred oči države,ker zdaj pa so postali tako požrešni, da se jim kadi iz ušes (drznejo si celo špegati na bančni račun)
c) kar imaš vrtca alikarkoli - plačaj. Če ti kaj ne paše - spokaj.
Avtor: Naslov teme:
  • Sporočilu lahko pripnete datoteke naslednjega tipa: gif, jpg, pdf, doc, xls, ppt, docx, pptx, xlsx, png
  • Datoteka ne sme biti večja od 2,93 MB
  • Dodate lahko še 3 datotek
Zaščita proti e-slami:
Prosimo, rešite matematično vprašanje in vpišite odgovor v polje. Ta mehanizem je namenjen blokiranju programov, ki poskušajo samodejno izpolnjevati obrazce.
Vprašanje: koliko je 1 plus 15?